发明创造名称：用于监测硬盘的健康状况的方法和装置
外观设计名称：
决定号：181254
决定日：2019-06-10
委内编号：1F267796
优先权日：
申请（专利）号：201410135820.1
申请日：2014-03-31
复审请求人：伊姆西公司
无效请求人：
授权公告日：
审定公告日：
专利权人：
主审员：吕媛
合议组组长：钟翊
参审员：谢绍俊
国际分类号：G06F11/30，G06F11/34
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点
：一项权利要求的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别特征，若上述区别特征仅为本领域技术人员的惯用手段，当面对该权利要求实际解决的技术问题时，本领域技术人员基于现有技术中整体存在的技术启示将上述惯用手段结合到该最接近的现有技术中以获得该权利要求的技术方案是容易想到的，那么该权利要求不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
全文：
本复审请求涉及申请号为201410135820.1，名称为“用于监测硬盘的健康状况的方法和装置”的发明专利申请（下称本申请）。申请人为伊姆西公司。本申请的申请日为2014年03月31日，公开日为2015年09月30日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年08月20日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是： 权利要求1-22不符合专利法第22条第3款规定的创造性。具体理由概括如下：独立权利要求1请求保护一种用于监测硬盘健康状况的方法，对比文件1(US2007/079170A1，公开日为2007年04月05日)公开了一种响应硬盘失败预警的数据迁移，该独立权利要求所请求保护的技术方案与对比文件1所公开的技术方案相比，其区别特征为：全纬度特征还包括数据完整性信息；其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例。基于上述区别特征可以确定，该权利要求所请求保护的技术方案实际解决的技术问题是：如何提高硬盘监测的准确性。在本领域中公知的，数据的完整性是数据存储的重要指标之一，采用RAID实现数据保存，将相同的数据存储在多个硬盘上，从而保证数据的完整性，本领域技术人员容易想到全维度信息包括数据的完整性信息。HBA是服务器和存储设备提供输入输出处理的通带，用于存储设备的管理和控制，通过HBA获得存储I/O设备的性能信息是本领域的惯用手段，在本领域中，平均I／O延迟、I／O吞吐量、平均I／O大小、以及I／O模式的比例，均是本领域中常用参数，能够客观反应硬盘的运行情况，将硬盘性能信息包括上述参数是本领域的惯用手段。因此，在对比文件1的基础上结合本领域的惯用手段以获得该独立权利要求所请求保护的技术方案，对于所属领域技术人员来说是显而易见的，因此独立权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3 款有关创造性的规定。从属权利要求2-11的附加技术特征或被对比文件1公开，或属于本领域的惯用手段，因此也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。权利要求12-22请求保护一种用于监测硬盘健康状况的装置，其是实现方法权利要求1-11请求保护一种用于监测硬盘健康状况的方法所对应一致的功能模块架构的产品权利要求，基于评述权利要求1-11的同样理由，权利要求12-22也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
驳回决定所依据的文本为：申请日2014年03月21日提交的说明书第1-98段、说明书附图图1-图5、说明书摘要和摘要附图；2018年08月01日提交的权利要求第1-22项。驳回决定所针对的权利要求书如下：
“1. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的方法，包括:
获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指示在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。
2. 根据权利要求1所述的方法，其中所述I/O模式包括顺序读写模式和随机读写模式。
3. 根据权利要求1所述的方法，其中从所述硬盘对应的磁盘阵列RAID中获取所述数据完整性信息。
4. 根据权利要求3所述的方法，其中所述数据完整性信息包括所述RAID检验的数据完整性的统计结果。
5. 根据权利要求3或4所述的方法，还包括：
从所述RAID的上层系统中获取所述数据完整性信息。
6. 根据权利要求1所述的方法，其中所述I/O正确性信息还从小型计算机系统接口SCSI协议层被获取。
7. 根据权利要求1或6所述的方法，其中所述I/O正确性信息包括以下各项中的至少一项：HBA硬件/固件有关的错误、链路有关的错误、以及硬盘介质有关的错误。
8. 根据权利要求1所述的方法，其中从所述硬盘中获取所述硬盘的S.M.A.R.T.报告。
9. 根据权利要求1或8所述的方法，其中所述硬盘的S.M.A.R.T.报告与所述硬盘的类型相关联。
10. 根据权利要求1所述的方法，其中在获取与硬盘相关联的全维度特征之前，包括：
周期性地或者根据事件触发而预先采集所述全维度特征；以及
存储所述全维度特征。
11. 根据权利要求1所述的方法，其中基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况包括：
周期性地基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况；或者
根据事件触发而基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况。
12. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的装置，包括:
获取单元，用于获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指代在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
确定单元，用于基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。
13. 根据权利要求12所述的装置，其中所述I/O模式包括顺序读写模式和随机读写模式。
14. 根据权利要求12所述的装置，其中从所述硬盘对应的磁盘阵列RAID中获取所述数据完整性信息。
15. 根据权利要求14所述的装置，其中所述数据完整性信息包括所述RAID检验的数据完整性的统计结果。
16. 根据权利要求14或15所述的装置，其中还从所述RAID的上层系统中获取所述数据完整性信息。
17. 根据权利要求11所述的装置，其中所述I/O正确性信息还从小型计算机系统接口SCSI协议层被获取。
18. 根据权利要求11或17所述的装置，其中所述I/O正确性信息包括以下各项中的至少一项：HBA硬件/固件有关的错误、链路有关的错误、以及硬盘介质有关的错误。
19. 根据权利要求11所述的装置，其中从所述硬盘中获取所述硬盘的S.M.A.R.T.报告。
20. 根据权利要求11或19所述的装置，其中所述硬盘的S.M.A.R.T.报告与所述硬盘的类型相关联。
21. 根据权利要求11所述的装置，进一步包括：
采集单元，用于周期性地或者根据事件触发而预先采集所述全维度特征；以及
存储单元，用于存储所述全维度特征。
22. 根据权利要求11所述的装置，其中所述确定单元进一步用于周期性地基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况；或者根据事件触发而基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况。”
申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服,于2018年12月04日向国家知识产权局提出了复审请求，同时提交了权利要求书的全文替换页（共22项权利要求），修改文本中，将独立权利要求1和12中的技术特征“基于所述全维度特征确定所述硬盘的健康状况”修改为“响应于所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘”，复审请求人认为：对比文件1并没有公开将全维度特征与预定闭值进行比较来确定硬盘是要被替换的故障硬盘。对比文件1使用贝叶斯网络，以预测可能发生的硬盘故障，意味着当前不存在故障盘，而本申请的技术方案是检测到故障盘，可以检测和评估整个存储系统，而不仅关注硬盘本身，提高了硬盘是否发生故障和被替换的判断的准确度。复审请求时新修改的权利要求1和12如下：
“1. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的方法，包括:
获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指示在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
响应于所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。
12. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的装置，包括:
获取单元，用于获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指代在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
确定单元，用于响应于所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。”
经形式审查合格，国家知识产权局于2018年12月12日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中认为：对比文件1公开了收集多种信息进行存储系统预警，包括硬盘性能信息、SMART告警信息，所检测的硬盘故障，运行温度和其他参数。对比文件1也是获得多种信息来判断存储系统的健康状态。在对比文件1中第42-43段也给出了通过超过设定阈值的故障概率来确定故障硬盘，进而将数据从故障硬盘迁移至健康硬盘的技术启示。在本领域中，通过设定阈值，当超过阈值则确定为故障是本领域的惯用手段,参见教科书《中小型企业网络管理实战宝典 基于Windows平台》(刘增杰，张俊斌编，北京：清华大学出版社，2011年11月，正文第4页)第1.3.2节性能管理3.警报阈值控制：通过性能管理程序，可以设定性能阈值，一旦监控到的性能信息超过了设定的阈值，代表出现了异常，并向管理员发送警报提示。虽然对比文件1是在收集的多种信息的基础上预测硬盘发生故障的概率来确定故障硬盘，当故障的概率超过阈值则确定故障硬盘，进行数据迁移，结合本领域的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到当全维度特征超过预定阈值来确定被替换的故障硬盘。对比文件1中第32段收集关于硬盘控制器以及与之关联的存储阵列控制器的信息，包括硬盘性能信息、SMART告警信息，所检测的硬盘故障，运行温度和其他参数。以及对比文件1第24-27段硬盘故障预测模块运行在平台层次，并不仅仅针对单一的硬盘。由此可知，对比文件1同样能达到对整个存储系统进行预测评估，以及实现确定硬盘故障和提高判断准确度的效果。因而坚持原驳回决定。
随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。
合议组于2019年04月16日向复审请求人发出复审通知书，指出：权利要求1-22不具备专利法第22条第3款规定的创造性。合议组认为：对比文件1已经公开了通过设定预定闭值进行硬盘故障确定的技术手段。对比文件1还公开了收集多种信息进行存储系统预警，包括SMART告警信息，所检测的硬盘故障，运行温度和其他参数，虽然与本申请的全维度特征的内容存在差别，但是，输入／输出I／O是硬盘读取或写入数据的路径，I／O正确性信息也是硬盘正常运行的维度特征，而平均I／O延迟、I／O吞吐量、平均I／O大小、以及I／O模式的比例是硬盘性能信息的常见指标，均属于本领域的公知常识。本申请目前的权利要求是检测监测存储系统中的硬盘的健康状况，避免基于单一源的健康数据而导致硬盘错误的漏判，对比文件1也是获得多种信息来判断存储系统的健康状态，同样能达到对整个存储系统进行预测评估，避免仅基于SMART报告而对硬盘的健康状况做出错误评估，实现确定硬盘故障和提高判断准确度的效果，而且对比文件1采用RAID来保证数据的完整性，也是基于硬盘出现故障时的冗余措施，与本申请中替换故障硬盘的手段一致，对比文件1也实现了对故障硬盘的检测，提高了对硬盘故障和替换进行判断的准确度。
复审请求人于2019年05月15日提交了意见陈述书，同时修改了权利要求书（包括权利要求第1-20项），在原独立权利要求1和12中的增加技术特征“响应于I/O问题已经在所述存储系统中发生这一事件”，并删除原从属权利要求11和22,并修改了权利要求的序号。复审请求人认为：对比文件1中特定硬盘的故障概率是基于历史故障来计算的，并且将该故障概率与阈值进行比较，而不是全维度特征本身。修改后的权利要求1明确限定：“响应于I/O问题已经在所述存储系统中发生这一事件并且所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估”。(1)对比文件1最终确定的是硬盘将来发生故障的概率，而不是确定硬盘是否已经发生了故障。对比文件1实际上给出了所要求保护的特征的相反教导。(2)对比文件1教导了周期性地基于所收集的信息来预测特定硬盘将来发生故障的概率,没有提及预测是响应于某个事件的发生的，更不必说响应于I/O问题已经在存储系统中发生这一特定事件。(3)对比文件1的方法是在存储系统中未发生问题的时候执行的，并且被用来预测硬盘将来发生故障的概率，而本申请的方法是在I/O问题已经在存储系统中发生的时候执行的，并且被用来确定硬盘是否已经发生故障。
新修改的权利要求1和11如下：
“1. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的方法，包括:
获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指示在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
响应于I/O问题已经在所述存储系统中发生这一事件并且所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。
11. 一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的装置，包括:
获取单元，用于获取与所述硬盘相关联的全维度特征，其中所述全维度特征包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、输入/输出I/O正确性信息、以及硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，其中所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的所述硬盘性能信息和所述I/O正确性信息中的所述至少一个，所述HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据，其中所述硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例，并且其中所述I/O正确性信息指代在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；以及
确定单元，用于响应于I/O问题已经在所述存储系统中发生这一事件并且所述全维度特征超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免基于所述S.M.A.R.T.报告而对所述硬盘的所述健康状况的错误评估。”
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
审查文本的认定
复审请求人于2019年05月15日提交了意见陈述书，同时修改了权利要求书，包括权利要求第1-20项。经审查，上述修改文本符合专利法第33条和专利法实施细则第61条第1款的规定。本复审请求审查决定针对的文本是：复审请求人于2019年05月15日提交的权利要求第1-20项，申请日2014年03月21日提交的说明书第1-98段、说明书附图图1-图5、说明书摘要和摘要附图。
关于专利法第22条第3款
专利法第22条第3款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
一项权利要求的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别特征，若上述区别特征仅为本领域技术人员的惯用手段，当面对该权利要求实际解决的技术问题时，本领域技术人员基于现有技术中整体存在的技术启示将上述惯用手段结合到该最接近的现有技术中以获得该权利要求的技术方案是容易想到的，那么该权利要求不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。
本复审请求审查决定引用的对比文件与驳回决定和复审通知书中引用的对比文件相同，即：
对比文件1：US 2007/079170A1，公开日：2007年04月05日。
2.1独立权利要求1不具备专利法第22条第3款规定的创造性
独立权利要求1请求保护一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的方法，对比文件1公开了一种响应硬盘失败预警的数据迁移(参见对比文件1的权利要求12-26、说明书第[0005]-[0049]段、附图2-6)：收集硬盘的多个信息，基于收集的信息预测第一硬盘是否出现错误，如图4所示，收集硬盘性能信息，预测硬盘出错的可能性，收集的多种信息除了SMART报告信息（相当于硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告）以外，还包括检测硬盘故障，运行温度、平台运行时间等，RAID通过冗余实现容错（相当于公开了完整性信息也是全维度特征之一），以及使用SCSI协议；当故障率超过设定的阈值时，来确定故障硬盘的更换；可见对比文件1公开了除了单独监测SMART报告以外还要监测其他多个维度特征的信息，收集并集合硬盘信息对硬盘出错预警，当故障率超过设定阈值时，来确定故障硬盘的更换。对比文件1公开了该权利要求的以下内容：一种用于监测存储系统中的硬盘的健康状况的方法，获取与硬盘相关的多个维度特征，其中包括以下各项中的至少两项：硬盘性能信息、数据完整性信息、硬盘的自动监视分析和报告技术S.M.A.R.T.报告，基于多个维度特征确定所述硬盘的健康状况，故障率超过预定阈值，来确定所述硬盘是要被替换的故障硬盘，以避免仅基于S.M.A.R.T.报告而对硬盘的健康状况做出错误评估。
独立权利要求1与对比文件1的区别特征在于：
1）全维度特征，还包括输入/输出I/O正确性信息，并且I/O正确性信息指示在从硬盘读取或写入数据的过程中所经过的I/O路径的正确或错误；
2）硬盘性能信息和I/O正确性信息中的至少一个从主机总线适配器HBA驱动程序被获取，以避免获取受到在所述存储系统上操作的软件堆栈的较高层影响的硬盘性能信息和I/O正确性信息中的至少一个，HBA被配置为在所述硬盘与总线之间传送数据；
3）硬盘性能信息包括以下各项中的至少一项：平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例。
4）响应于I/O问题已经在所述存储系统中发生这一事件并且所述全维度特征超过预定阈值；
基于上述区别特征，本申请实际所要解决的技术问题在于：全维度特征的确定，硬盘性能信息和I/O正确性信息的获取方式，硬盘性能性信息具体内容，以及对硬盘故障的响应和判断。
对于上述区别特征，1）对比文件1已经公开了除了单独监测SMART报告以外还要监测其他多个维度特征的信息，输入/输出I/O是硬盘读取或写入数据的路径，故I/O正确性信息也是硬盘正常运行的维度特征，而平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例也是硬盘性能信息的常见指标，均属于本领域的公知常识；2）HBA是服务器和存储设备提供输入输出处理的通带，用于存储设备的管理和控制，通过HBA获得存储设备的性能信息以及I/O正确性信息是本领域技术人员的惯用手段，属于本领域的公知常识；3）上述维度特征的获取对避免仅基于S.M.A.R.T.报告而对硬盘的健康状况做出错误评估效果也是可以预料的。4）对比文件1虽然公开的是预测硬盘故障，但是对比文件1已经公开了对RAID通过冗余实现容错，可见上述预测手段也是针对已经存在故障硬盘进行的，并不仅仅是预测硬盘故障，而且，对比文件1给出了对故障率采用阈值控制的手段进行判断，对于本领域技术人员来说，对具体的全维度特征也采用阈值控制手段判断已出故障的硬盘是否需要替换，也是本领域技术人员在进行硬盘检测和替换时需要设定的判断标准，是本领域技术人员的惯用手段，属于本领域的公知常识，
因此，在对比文件1的基础上结合本领域的公知常识得到独立权利要求1所要求保护的相应的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的。因此，该权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2.2从属权利要求2-10不具备专利法第22条第3款规定的创造性
从属权利要求2对独立权利要求1进行了进一步限定，在本领域中，顺序读写模式和随机读写模式是本领域中常见I／O读写模式，能够客观反应硬盘的运行情况，将硬盘性能信息包括上述模式是本领域技术人员的惯用手段，因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，该权利要求不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
从属权利要求3对独立权利要求1进行了进一步限定，从属权利要求4对权利要求3进行了进一步限定，从属权利要求5对权利要求3或4进行了进一步限定，对比文件1还公开了(参见对比文件1的权利要求12-26、说明书第[0005]-[0049]段、附图2-6)：RAID通过冗余实现容错，将多个磁盘组合起来，形成磁盘阵列，保持数据的完整性，而为了便于后期计算分析，本领域技术人员容易想到数据完整性信息包括RAID检验的数据完整性的统计结果；且文件系统位于RAID系统上层，对其进行管理配置，本领域技术人员容易想到从文件系统中获取数据完整性信息。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
从属权利要求6对独立权利要求1进行了进一步限定，从属权利要求7对权利要求1或6进行了进一步限定，对比文件1还公开了(参见对比文件1的权利要求12-26、说明书第[0005]-[0049]段、附图2-6)：采集的信息包括：SMART告警信息、所检测的硬盘故障、运行温度等，使用SCSI协议获得上述信息。在本领域中，SCSI协议实现硬盘与外围设备之间的通信，对其进行管理配置，属于本领域的公知常识；本领域技术人员容易想到通过SCSI协议获取I/O正确性信息，而HBA硬件／固件、链路、硬盘介质均是存储系统的重要组成部分，对其进行监控，获取其正确或错误信息，属于本领域的公知常识；因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
从属权利要求8对独立权利要求1进行了进一步限定，从属权利要求9对权利要求1或8进行了进一步限定，对比文件1还公开了(参见对比文件1的权利要求12-26、说明书第[0005]-[0049]段、附图2-6)：通过多个硬盘的SMART告警预测硬盘是否出错，且在本领域中，硬盘根据接口等分为多种类型，每种类型各具特点，为了能够更好的监测硬盘运行情况，将SMART报告与硬盘类型关联是本领域技术人员的惯用手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求8-9不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
从属权利要求10对独立权利要求1进行了进一步限定，对比文件1还公开了(参见对比文件1的权利要求12-26、说明书第[0005]-[0049]段、附图2-6)：信息收集和集合在固定周期内执行，硬盘出错的可能性也周期性更新，以及硬盘出错预测模块收集和集合硬盘可用性信息，而在本领域中，将根据事件触发而预先采集并保存全维度特征也是本领域技术人员的惯用手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述权利要求不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
2.3权利要求11-20不具备专利法第22条第3款规定的创造性
权利要求11-20请求保护一种用于监测硬盘健康状况的装置，其是实现方法权利要求1-10请求保护的用于监测硬盘健康状况的方法对应一致的功能模块架构的产品权利要求，基于评述权利要求1-10的同样理由，权利要求11-20也不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
3、对复审请求人相关意见的评述
合议组认为：首先，对比文件1公开了收集多种信息进行存储系统预警，包括SMART告警信息，所检测的硬盘故障，运行温度和其他参数，虽然与本申请的全维度特征的内容存在差别，但是输入/输出I/O是硬盘读取或写入数据的路径，I/O正确性信息也是硬盘正常运行的维度特征，平均I/O延迟、I/O吞吐量、平均I/O大小、以及I/O模式的比例是硬盘性能信息的常见指标，均属于本领域的公知常识，可见对比文件1中对硬盘故障的预测也是基于多个维度特征进行考虑，避免仅根据SMART这单一源的健康数据而导致硬盘错误的漏判，可见对比文件1的已经公开了本申请的发明构思；
进一步地，对比文件1还公开了对故障硬盘的替换处理，也是响应于存储系统的出现故障这一事件而进行硬盘替换，可见，对比文件1给出了针对既存故障的硬盘而进行的多维度检测判断的技术方法，不仅仅是根据历史状况预测硬盘故障概率，本领域技术人员容易想到将上述检测响应于存储系统中已经存在I/O问题的情形，对比文件1也实现了对故障硬盘的检测，提高了对硬盘故障和替换进行判断的准确度，并没有给出反向的技术教导；
第三，虽然对比文件1是对故障率进行阈值控制，但公开了通过设定预定阈值的手段进行硬盘故障确定的技术方案。对于本领域技术人员来说，对具体的全维度特征也采用阈值控制手段判断已出故障的硬盘是否需要替换，也是本领域技术人员在进行硬盘检测和替换时需要设定的判断标准，是本领域技术人员的惯用手段。
因此，合议组对于复审请求人的上述理由不予支持。
三、决定
维持国家知识产权局于2018年08月20日对本申请作出的驳回决定。
如对本复审请求审查决定不服,根据专利法第41条第2款的规定，请求人可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
