发明创造名称：一种基于XML的空间数据质量检查方法及系统
外观设计名称：
决定号：193837
决定日：2019-10-31
委内编号：1F248256
优先权日：
申请（专利）号：201410489678.0
申请日：2014-09-23
复审请求人：史文中 万义良
无效请求人：
授权公告日：
审定公告日：
专利权人：
主审员：姚梦琦
合议组组长：郭永强
参审员：汪宁
国际分类号：G06Q10/06，G06F17/30
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点
：如果一项权利要求所要求保护的方案相对于作为最接近的现有技术的对比文件存在多个区别特征，其它对比文件给出了将其中的一部分区别特征应用于该最接近的现有技术中的启示，而其余的区别特征或是本领域技术人员在现有技术的基础上容易想到的，或是本领域的惯用手段，则该权利要求所要求保护的方案相对于上述对比文件及本领域的惯用手段的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，从而不具备创造性。
全文：
本复审请求涉及申请号为201410489678.0，名称为“一种基于XML的空间数据质量检查方法及系统”的发明专利申请（下称本申请）。申请人为史文中，万义良。本申请的申请日为2014年09月23日，公开日为2015年01月07日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年12月20日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求1-6不具备专利法第22条第3款规定的创造性。1、独立权利要求1与对比文件1（CN101477548 A，公开日为2009年07月08日）的区别特征为：（1）基于XML来实现空间数据质量检查方法；所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；是在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出的质量指标；还结合所述质量模型设计质量模型文件；SA3：根据所述质量元素及与所述质量检查规则算法设计所述质量模型文件；以所述质量元素为基本评价单元，分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；构建质量检查方案还包括步骤SB1：将所述空间数据与所述质量模型文件进行结合，并判断空间数据类型、按照检查项优先级从高到低的顺序进行排列组合来构建质量检查方案；（2）步骤4：根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；步骤5：根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；步骤6：记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；步骤SC2：判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0； 步骤SC3：计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分。区别特征（1）是本领域技术人员容易想到的。区别特征（2）部分被对比文件2（“地理信息质量评价过程”，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准管理委员会，《中华人民共和国国家标准GB/T21336-2008》，公开日为2008年01月09日）公开，剩余部分是本领域技术人员容易想到的，因此权利要求1不具备创造性。2、从属权利要求2-5的附加特征或者被对比文件1或对比文件2公开，或者是本领域技术人员容易想到的，或者是常规的方法，因此不具备创造性。3、独立权利要求6是与方法权利要求1一一对应的系统权利要求，基于与评述权利要求1相同的理由，权利要求6不具备创造性。
驳回决定所依据的文本为申请日2014年09月23日提交的说明书第1-115段、说明书附图图1-图5、说明书摘要以及摘要附图，2017年11月02日提交的权利要求第1-6项。驳回决定所针对的权利要求书如下：
“1. 一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤1：收集质量检查相关数据，包括空间数据；
步骤2：对所述质量检查相关数据进行整合分析，提取质量元素和质量评价方法，至少一个所述质量元素构成质量模型，根据所述质量模型设计质量模型文件；
步骤3：将所述空间数据与所述质量模型文件进行结合，构建检查项，所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案；以所述质量元素为基本评价单元，分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；
步骤4：根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；
步骤5：根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；
步骤6：记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；
所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；
步骤2中所述质量模型文件的构建具体实现为：
步骤SA1：在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；
步骤SA2：将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法；
步骤SA3：根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法设计所述质量模型文件；
步骤3中所述质量检查方案的构建具体实现为：
步骤SB1：将所述空间数据与所述质量模型文件进行结合，并判断空间数据类型；
步骤SB2：按照与所述空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则构建检查项；
步骤SB3:将所有所述检查项按照其优先级从高到低的顺序进行排列组合构建成质量检查方案；
步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：
步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；
步骤SC2：判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0；
步骤SC3:计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分。
2. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，所述质量元素包括空间参考系、时间精度、逻辑一致性、位置精度、属性精度、完整性与表征质量。
3. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，所述错误统计的方式包括合格计分方式和错误率计分方式。
4. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，所述计算得分的方法包括缺陷计分方法和权重计分方法。
5. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征 在于，步骤6中所述质量错误检查结果和评分结果的记录和显示具体实现为：
将所述质量错误检查结果和所述评分结果依据所述质量元素进行分类，根据所述质量元素的质量错误位置进行定位，同时结合所述空间数据进行数据信息统计，输出数据质量报告，所述数据质量报告记录了数据统计信息、质量元素评分结果和数据质量综合评分结果。
6. 一种基于XML的空间数据质量检查系统，其特征在于，包括数据收集模块、数据分析模块、方案构建模块、方案检查模块、方案评价模块、结果记录及显示模块；
所述数据收集模块，用于收集质量检查相关数据，包括空间数据；
所述数据分析模块，用于对所述质量检查相关数据进行整合分析，提取质量元素和质量评价方法，至少一个所述质量元素构成质量模型，根据所述质量模型设计质量模型文件；
所述方案构建模块，用于将所述空间数据与所述质量模型文件进行结合，构建检查项，所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案；以所述质量元素为基本评价单元，分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；
所述方案检查模块，用于根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；
所述方案评价模块，用于根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；
所述结果记录及显示模块，用于记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；
所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；
所述质量模型文件的构建具体实现为：
在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；
将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法；
根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法设计所述质量模型文件；
所述质量检查方案的构建具体实现为：
将所述空间数据与所述质量模型文件进行结合，并判断空间数据类型；
按照与所述空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则构建检查项；
将所有所述检查项按照其优先级从高到低的顺序进行排列组合构建成质量检查方案；
运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：
进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；
判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0；
计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分。”
申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服，于2018年04月04日向国家知识产权局提出了复审请求，同时修改了权利要求书：将权利要求1中的“质量模型文件”限定为“XML质量模型文件”；将“根据所述质量模型设计质量模型文件”修改为“根据定义的XML质量模型模板，结合所述质量模型设计XML质量模型文件”；增加了“定义XML质量模型文件模板，所述XML质量模型文件模板的定义如下”以及如何定义该XML质量模型文件模板的构建程序及其中参数Category、Import、Rule、Parameter、Tolerance的具体定义；将步骤SA3修改为“根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法，依据步骤SA1中的模板设计XML质量模型文件”；将步骤SB3修改为“将所有所述检查项按照其在XML质量模型文件中的优先级从高到低的顺序进行排列组合构建成质量检查方案”；并将从属权利要求2的全部特征并入权利要求1；针对原独立权利要求6进行与权利要求1类似对应的修改，得到修改后的独立权利要求5；调整从属权利要求的序号。复审请求人认为：（1）质量元素在本申请中也有说明，其包括空间参考系、时间精度、逻辑一致性、位置精度、属性精度、完整性与表征质量。对比文件1的基本检查算子和本申请的质量元素是不能等同的。（2）本申请定义的XML质量模型文件模板相当于是空间数据质量理论模型与检查算子规则实现的中间件，定义了空间数据质量模型的一般框架。（3）在步骤2中给出了非常具体的质量模型文件的构建。（4）对比文件1中依赖于其设计的基本检查算子并结合参数来制定了对于各个层次所应用的数据检查规则。本申请是将质量元素作为基本评价单元的，而不需要根据空间数据库的逻辑结构模型来给此模型的多个结构层次制定每层次所应用的数据检查规则。复审请求时新修改的权利要求书如下：
“1. 一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，包括以下步骤：
步骤1：收集质量检查相关数据，包括空间数据；
步骤2：对所述质量检查相关数据进行整合分析，提取质量元素和质量评价方法，至少一个所述质量元素构成质量模型，根据定义的XML质量模型模板，结合所述质量模型设计XML质量模型文件；
步骤3：将所述空间数据与所述XML质量模型文件进行结合，构建检查项，所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案；以所述质量元素为基本评价单元，分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；
步骤4：根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；
步骤5：根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；
步骤6：记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；
所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；
步骤2中所述XML质量模型文件的构建具体实现为：
定义XML质量模型文件模板，所述XML质量模型文件模板的定义如下：
Category表示质量元素标识节点，其中的name为质量元素名称，用于标识质量元素，text用于记录质量元素别名；
Import表示质量元素内规则实现后的编译文件节点，其中的hintpath用于记录实现质量元素中所有检查规则的编译文件的相对路径，assembly用于记录规则实现库名称；
Rule表示质量检查规则节点，其中的name为质量检查规则唯一标识符，用于区别其他质量检查规则，text为质量检查规则的别名，class用于记录检查规则的具体实现类，command用于记录检查规则的具体实现命令，priority用于标识检查规则的优先级，description用于记录检查规则的具体描述信息；
Parameter表示质量检查规则参数节点，其中的name为参数标识符，用于区别同一规则内的其他参数，type用于记录参数类型，description用于记录参数的具体描述信息；
Tolerance表示质量检查规则容差节点，其中的name为容差标识符，用 于区别同一规则内的其他参数，text为容差别名，value用于记录容差值，description用于容差的具体描述信息；
步骤SA1：在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；
步骤SA2：将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法；
步骤SA3：根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法，依据步骤SA1中的模板设计XML质量模型文件；
步骤3中所述质量检查方案的构建具体实现为：
步骤SB1：将所述空间数据与所述XML质量模型文件进行结合，并判断空间数据类型；
步骤SB2：按照与所述空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则构建检查项；
步骤SB3:将所有所述检查项按照其在XML质量模型文件中的优先级从高到低的顺序进行排列组合构建成质量检查方案；
步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：
步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；
步骤SC2：判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0；
步骤SC3:计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分；
所述质量元素包括空间参考系、时间精度、逻辑一致性、位置精度、属性精度、完整性与表征质量。
2. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，所述错误统计的方式包括合格计分方式和错误率计分方式。
3. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，所述计算得分的方法包括缺陷计分方法和权重计分方法。
4. 根据权利要求1所述一种基于XML的空间数据质量检查方法，其特征在于，步骤6中所述质量错误检查结果和评分结果的记录和显示具体实现为：
将所述质量错误检查结果和所述评分结果依据所述质量元素进行分类，根据所述质量元素的质量错误位置进行定位，同时结合所述空间数据进行数据信息统计，输出数据质量报告，所述数据质量报告记录了数据统计信息、质量元素评分结果和数据质量综合评分结果。
5. 一种基于XML的空间数据质量检查系统，其特征在于，包括数据收集模块、数据分析模块、方案构建模块、方案检查模块、方案评价模块、结果记录及显示模块；
所述数据收集模块，用于收集质量检查相关数据，包括空间数据；
所述数据分析模块，用于对所述质量检查相关数据进行整合分析，提取质量元素和质量评价方法，至少一个所述质量元素构成质量模型，根据所述定义的XML模型模板，结合所述质量模型设计XML质量模型文件；
所述方案构建模块，用于将所述空间数据与所述XML质量模型文件进行结合，构建检查项，所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案；以所述质量元素为基本评价单元，分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；
所述方案检查模块，用于根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批 量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；
所述方案评价模块，用于根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；
所述结果记录及显示模块，用于记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；
所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；
所述XML质量模型文件的构建具体实现为：
定义XML质量模型文件模板，所述XML质量模型文件模板的定义如下：
Category表示质量元素标识节点，其中的name为质量元素名称，用于标识质量元素，text用于记录质量元素别名；
Import表示质量元素内规则实现后的编译文件节点，其中的hintpath用于记录实现质量元素中所有检查规则的编译文件的相对路径，assembly用于记录规则实现库名称；
Rule表示质量检查规则节点，其中的name为质量检查规则唯一标识符，用于区别其他质量检查规则，text为质量检查规则的别名，class用于记录检查规则的具体实现类，command用于记录检查规则的具体实现命令，priority用于标识检查规则的优先级，description用于记录检查规则的具体描述信息；
Parameter表示质量检查规则参数节点，其中的name为参数标识符，用于区别同一规则内的其他参数，type用于记录参数类型，description用于记录参数的具体描述信息；
Tolerance表示质量检查规则容差节点，其中的name为容差标识符，用于区别同一规则内的其他参数，text为容差别名，value用于记录容差值，description用于容差的具体描述信息；
在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；
将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法；
根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法，依据模板设计XML质量模型文件；
所述质量检查方案的构建具体实现为：
将所述空间数据与所述XML质量模型文件进行结合，并判断空间数据类 型；
按照与所述空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则构建检查项；
将所有所述检查项按照其在XML质量模型文件中的优先级从高到低的顺序进行排列组合构建成质量检查方案；
运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：
进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；
判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0；
计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分；
所述质量元素包括空间参考系、时间精度、逻辑一致性、位置精度、属性精度、完整性与表征质量。”
经形式审查合格，国家知识产权局于2018年04月13日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中认为：1、本申请包括空间参考计算，对比文件1的表1示出了基本检查算子设计，其中几何精度检查算子分类包括的检查内容有空间参考计算、接边等，接边的评价方法又包括先检查图廓内接边再检查图幅间要素接边等步骤，因此，基于该表可知对比文件1也是提取质量元素和质量评价方法来设计质量模型；2、对比文件1仅是出于数据入库的实际需要划分为了四个结构层次，但四个结构层次包含的评价基本子项还是质量元素，因此该步骤不影响对比文件1将质量元素作为基本评价单元；3、对比文件1公开了使用基本检查算子并结合参数的设置来制定相对应的数据检查规则、并根据检查规则制定空间数据检查方案，而XML是表示空间数据的常用标记语言，因此，在实践当中利用空间数据检查方案对XML空间数据进行检查时，将数据检查方案编写成类似于本申请中XML质量模型文件是本领域的常用技术手段；4、将质量元素的种类限定为包括空间参考系、时间精度、逻辑一致性、位置精度、属性精度、完整性与表征质量属于本领域技术人员的常规选择（对比文件1第16页第1段提到：根据本领域中对于数字线划图（ DLG ）数据质量检查的要求，数据检查规则被划分为六个主要类型：空间参考检查、几何精度检查、属性精度检查、逻辑一致性检查、数据完整性检查、元数据检查）。因而坚持原驳回决定。
随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。
合议组于2019年05月28日向复审请求人发出复审通知书，指出：权利要求1-5不具备专利法第22条第3款规定的创造性。针对复审请求人陈述的理由，合议组认为：（1）本申请包括空间参考计算，对比文件1的表1示出了基本检查算子设计，其中几何精度检查算子分类包括的检查内容有空间参考计算、接边等，接边的评价方法又包括先检查图廓内接边再检查图幅间要素接边等步骤，由此可知，对比文件1也是提取质量元素和质量评价方法来设计质量模型。而且，对比文件1还公开了根据本领域中对数字线划图数据质量检查的要求，数据检查规则被划分为六个主要类型：空间参考检查、几何精度检查、属性精度检查、逻辑一致性检查、数据完整性检查、元数据检查，而检查规则是基于检查算子制定的（相当于所述质量元素包括空间参考系、逻辑一致性、属性精度、完整性与表征质量）。（2）XML是可用于表示空间数据的常用标记语言，在对比文件1已经公开了本申请空间数据质量检查构思的主体框架的情况下，运用XML编写构建对应的质量模型文件模板从而实现所述空间数据检查方案在XML环境中的实践，这对于本领域技术人员来说既不存在技术障碍，也不会取得意料不到的技术效果，属于本领域的惯用手段。（3）在对比文件1的图10、12中已经体现了与XML质量模型模板文件设计时所涉及的几个参数对应的元素，包括：质量模型中涉及到质量元素标识节点的相关内容，参见图12中的“空间参考检查”等；质量检查规则节点的相关内容，参考图12中的“检查规则”；质量检查规则参数节点的相关内容，参考图12中的“接边检查”等；质量检查规则容差节点的相关内容，参见图10中的“悬挂容差”。而在一般的编码工具中涵盖编译文件路径和对应库名称是本领域的惯用手段。在此基础上，根据Category、Import、Rule、Parameter、Tolerance参数定义所述XML质量模型文件模板以及对上述参数的相关具体限定是本领域技术人员容易想到的。（4）对比文件1仅是出于数据入库的实际需要划分为了四个结构层次，但四个结构层次包含的评价基本子项还是质量元素。
复审请求人于2019年07月05日提交了意见陈述书，但未修改申请文件。复审请求人认为：（1）对比文件1针对栅格数据的质量检查难以实现。为实现不同类型、不同比例尺的空间数据质量检查，需要灵活地根据质量要求制定质量检查方案，也就是必须要有外部的质量方案文件指导质量检查。（2）对比文件1中公开了质检规则，并基于规则指定方案，但并未公开基于质检规则指定方案的方法。（3）在本申请中由SchemeParser类实现质量检查方案的解析。本申请中的基于XML的空间数据质量检查中的XML设计方案必须配合本申请设计方案解析类SchemeParser解析质检方案，才能完成空间数据的质检。本申请的基于XML的质量评价方案可通过QualityEvaluator类实现质量评价方案的解析。例举图1、图2说明SchemeParser类和QualityEvaluator类的解析过程。（4）对比文件2公开的表H.2示出了计算综合质量评价结果包括不合格品的比率以及准确度比率、不合格品数目及权重值，未进一步公开如何构建质量检查、评价方案和运用质量评价方法将质量错误检查结果进行统计计分的具体特征，无法实现自由制定合理质量检查方案并进行统计计分。（5）本申请中构建的基本空间数据质量模型是质量元素-质量子元素-质量检查项三级质量模型，质量元素得分由质量子元素得分获得，质量子元素得分由质量检查项获得。对比文件1并未公开空间数据质量模型设计。
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
1、审查文本的认定
复审请求人于2018年04月04日提交复审请求时，对权利要求进行了修改，经审查，上述修改符合专利法第33条和专利法实施细则第61条第1款的规定。因此，本复审决定针对的文本为：申请日2014年09月23日提交的说明书第1-115段、说明书附图图1-图5、说明书摘要以及摘要附图，2018年04月04日提交的权利要求第1-5项。
2、具体理由的阐述
专利法第22条第3款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
如果一项权利要求所要求保护的方案相对于作为最接近的现有技术的对比文件存在多个区别特征，其它对比文件给出了将其中的一部分区别特征应用于该最接近的现有技术中的启示，而其余的区别特征或是本领域技术人员在现有技术的基础上容易想到的，或是本领域的惯用手段，则该权利要求所要求保护的方案相对于上述对比文件及本领域的惯用手段的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，从而不具备创造性。
本复审决定中所引用的对比文件与复审通知书和驳回决定中引用的对比文件相同，具体如下：
对比文件1：CN101477548 A，公开日为2009年07月08日；
对比文件2：“地理信息质量评价过程”，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准管理委员会，《中华人民共和国国家标准GB/T21336-2008》，公开日为2008年01月09日。
其中，对比文件1作为最接近的现有技术。
2-1、权利要求1请求保护一种基于XML的空间数据质量检查方法。对比文件1公开了一种基于规则的通用空间数据质量检查的技术方法，并具体公开了以下特征（参见权利要求1，说明书第2页第4段、第5页最后两段、第7页第2段、第13页第2段、第16页第1段、第7-11页的表1，图10、12）：
接收输入的将要构成空间数据库的数据，该数据包括空间信息和属性信息（相当于步骤1：收集质量检查相关数据，包括空间数据），通过对空间数据库中的数据的要求，设计基于空间分析和空间计算的基本检查算子，例如几何精度检查算子和属性检查算子，如表1所示，几何精度检查算子分类包括的检查内容有空间参考计算、接边等，接边是先检查图廓内接边再检查图幅间要素接边（相当于步骤2中的对所述质量检查相关数据进行整合分析，提取质量元素和质量评价方法；至少一个所述质量元素构成质量模型；且由此可见，以质量元素为基本评价单元）；根据空间数据库的逻辑结构模型的多个结构层次，通过使用基本检查算子并结合参数的设置来制定相对应的数据检查规则（相当于步骤3中的将所述空间数据与所述质量模型进行结合，构建检查项）；基于对空间数据库中的数据的要求，以所述制定的数据检查规则制定数据检查方案（相当于步骤3中的所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案）；以所述检查方案对输入的数据进行检查，并根据是否符合检查规则而输出包含各个错误项的错误信息；所述数据检查规则是通过选择不同的基本检查算子再配合参数的设置而制定的，例如，该硬折角/毛刺规则用于判断所绘的数字线中是否存在硬折角或毛刺，该规则使用角度判断算子和距离判断算子，并且将角度判断算子的阈值参数设置为30度到80度（相当于质量指标），并在角度小于30度并大于80度的情况下，判断由距离判断算子所判断距离是否小于阈值，如果小于阈值，则判断存在硬折角或毛刺（相当于步骤SA1中的提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；以及步骤SA2：将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法）；表1示出各空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则（相当于步骤SB2：按照与所述空间数据类型对应的质量检查要求和检查规则构建检查项）；基于对空间数据库中的数据的要求，以所述制定的数据检查规则制定数据检查方案（相当于步骤SB3中的将所有所述检查项构建成质量检查方案）。此外，根据本领域中对数字线划图数据质量检查的要求，数据检查规则被划分为六个主要类型：空间参考检查、几何精度检查、属性精度检查、逻辑一致性检查、数据完整性检查、元数据检查，而检查规则是基于检查算子制定的（相当于所述质量元素包括空间参考系、逻辑一致性、属性精度、完整性与表征质量）。
权利要求1相对于对比文件1的区别特征在于：（1）本申请是基于XML来实现空间数据质量检查方法，包括：定义XML质量模型模板，包括对该模板的XML定义及其中参数Category、Import、Rule、Parameter、Tolerance的具体限定；根据定义的XML质量模型模板，结合所述质量模型设计XML质量模型文件，具体是根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法，依据步骤SA1中的模板设计XML质量模型文件；以及步骤SB1：将所述空间数据与所述XML质量模型文件进行结合，并判断空间数据类型，步骤SB3中按照检查项在XML质量模型文件中的优先级从高到低的顺序排列组合来构建所述的质量检查方案。
（2）所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准；步骤SA1是在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出的质量指标；质量元素包括时间精度、位置精度；分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案。
（3）步骤4：根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；步骤5：根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；步骤6：记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果；步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计，其中所述质量错误检查结果的错误总量包含了每个所述质量评分情况的错误量和所有所述质量评分情况的错误总量；步骤SC2：判断合格条件，具体为在所述错误统计的基础上对所述空间数据的质量合格条件进行判断，若合格，则执行下一步；若不合格，则计得分为0； 步骤SC3：计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分。
基于上述区别特征，本申请实际解决的问题是如何进行基于XML的空间数据质量检查。
对于区别特征（1），XML是可用于表示空间数据的常用标记语言，在对比文件1已经公开了本申请空间数据质量检查构思的主体框架的情况下，运用XML编写构建对应的质量模型文件模板从而实现所述空间数据检查方案在XML环境中的实践，这对于本领域技术人员来说既不存在技术障碍，也不会取得意料不到的技术效果，属于本领域的惯用手段。
而且，在对比文件1的图10、12中已经体现了与XML质量模型模板文件设计时所涉及的几个参数对应的元素，包括：质量模型中涉及到质量元素标识节点的相关内容，参见图12中的“空间参考检查”等；质量检查规则节点的相关内容，参考图12中的“检查规则”；质量检查规则参数节点的相关内容，参考图12中的“接边检查”等；质量检查规则容差节点的相关内容，参见图10中的“悬挂容差”。而在一般的编码工具中涵盖编译文件路径和对应库名称是本领域的惯用手段。在此基础上，根据Category、Import、Rule、Parameter、Tolerance参数定义所述XML质量模型文件模板以及对上述参数的相关具体限定是本领域技术人员容易想到的。
在对比文件1公开了提取质量指标以及形成质量检查规则算法的情况下，为构建不同空间数据类型的检查项，根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法设计所述质量模型文件、将空间数据与XML质量模型文件结合判断空间数据类型进而再构建检查项是本领域技术人员容易想到的，同时，在对比文件1公开了将所有所述检查项构建成质量检查方案的情况下，按照检查项优先级在XML质量模型文件中的从高到低的顺序进行排列组合构建质量检查方案也是本领域技术人员容易想到的。
对于区别特征（2），质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准属于常规的质量检查相关数据，另外质量要求文档和所述质量相关标准属于提取质量指标的常规来源，从这些常规来源中提取质量指标是本领域技术人员容易想到的。而且，在对比文件1公开的数据检查规则被划分为：空间参考检查、几何精度检查、属性精度检查、逻辑一致性检查、数据完整性检查、元数据检查的基础上，本领域技术人员容易想到将常见的时间精度、位置精度作为质量元素。在对比文件的表1中还体现了以质量元素为基本评价单元，提取质量元素和质量评价方法来设计质量模型，基于此，本领域技术人员容易想到分类整理每个所述基本评价单元的质量评分情况，每种所述质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案。
对于区别特征（3），对比文件2公开了一种数据质量评价过程，并具体公开了以下特征（参见第1页第1节、第5页第7.2.2节、第44页图H.1、第45页表H.2、第46页表H.2）：本标准适用于所有类型的数字地理数据，通过检验有效条目的数据字段来检验逻辑一致性中的格式一致性、通过对比其他文件检验街道名称来检验完整性中的遗漏、通过检验某日期范围的所有记录来检查时间准确度中的时间一致性，图H.1显示出从基于公路数据的完整数据集中提取的一个检验批，表H.2示出了由该示例计算的综合质量评价结果，表中对路段的不正确、遗漏、多余，街道名称的基本名称，通行方向以及水系等要素进行了批量检查，检查结果包括检验批中检验单元数目以及不合格品数目，权重值等于准确度比率*权重，综合数据质量结果等于准确度比率权重值之和*100（相当于步骤4：根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量；步骤5：根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；步骤6：记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果）；表H.2计算综合质量评价结果示出检验批中检验单数目和不合格品数目（相当于步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计），表H.2还示出了每个要素的权重值以及综合数据质量结果（相当于步骤SC3：计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分）。上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同，都是对质量错误检查结果进行检查并统计结果，即对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1的启示。另外，将所述质量错误检查结果的错误总量限定为包含每个质量评分情况的错误量和所有质量评分情况的错误总量以及判断合格条件是本领域技术人员在进行质量结果统计过程中容易想到的。
因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域的惯用手段以得到权利要求1所要求保护的方案对于本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
2-2、权利要求2、3为从属权利要求。对比文件2公开了以下特征（参见第46页表H.2）：表H.2示出了计算综合质量评价结果包括不合格品的比率以及准确度比率（相当于所述错误统计的方式包括合格计分方式和错误率计分方式）、不合格品数目及权重值（相当于所述计算得分的方法包括权重计分方法）。上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，都是限定出具体的错误统计方式，即对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1的启示。同时，缺陷计分方法是常规的得分计算方法，属于本领域的惯用手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2、3也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
2-3、权利要求4对权利要求1作了进一步的限定。对比文件2公开了以下特征（参见第46页表H.2、第47-50页表I.1）：图H.4表示数据集的内容，包括众多空间数据，虚线标出发现错误，即数据集与现实不符的地方，其中注明了若干中错误类型，表H.1列出了这些错误根据质量元素进行分类，表H.2示出对所检验的数据集进行统计，记录了不合格品的比率、准确度比率等统计信息，每个质量要素的权重值以及综合数据质量结果（相当于步骤6中所述质量错误检查结果和评分结果的记录和显示具体实现为：将所述质量错误检查结果和所述评分结果依据所述质量元素进行分类，根据所述质量元素的质量错误位置进行定位，同时结合所述空间数据进行数据信息统计，输出数据质量报告，所述数据质量报告记录了数据统计信息、质量元素评分结果和数据质量综合评分结果）。上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，都是对数据质量报告进行输出，即对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1的启示。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求4也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
2-4、权利要求5请求保护一种基于XML的空间数据质量检查系统，是与方法权利要求1一一对应的产品权利要求。基于与前述权利要求1不具备创造性相同的理由，权利要求5不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
3、对复审请求人相关意见的评述
（1）首先，在本申请的权利要求书中未提及栅格数据。
其次，在权利要求1中对应的记载了“所述质量检查相关数据还包括质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准”，以及在步骤SA1-SA3中记载了“步骤SA1：在所述质量要求文档和所述质量相关标准中提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；步骤SA2：将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法；步骤SA3：根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法，依据步骤SA1中的模板设计XML质量模型文件”。
针对上述特征，对比文件1公开了“以所述检查方案对输入的数据进行检查，并根据是否符合检查规则而输出包含各个错误项的错误信息；所述数据检查规则是通过选择不同的基本检查算子再配合参数的设置而制定的，例如，该硬折角/毛刺规则用于判断所绘的数字线中是否存在硬折角或毛刺，该规则使用角度判断算子和距离判断算子，并且将角度判断算子的阈值参数设置为30度到80度（相当于：质量指标），并在角度小于30度并大于80度的情况下，判断由距离判断算子所判断距离是否小于阈值，如果小于阈值，则判断存在硬折角或毛刺（相当于：步骤SA1中的提取出质量指标，通过所述质量指标计算度量所述质量模型中的所述质量元素；以及步骤SA2：将每个所述质量指标的计算方法转化为质量检查规则算法）”，而质量要求文档、质量相关标准、质量评价要求及质量评价标准属于常规的质量检查相关数据，另外质量要求文档和所述质量相关标准属于提取质量指标的常规来源，从这些常规来源中提取质量指标是本领域技术人员容易想到的。XML是可用于表示空间数据的常用标记语言，在对比文件1已经公开了本申请空间数据质量检查构思的主体框架的情况下，运用XML编写构建对应的质量模型文件模板从而实现所述空间数据检查方案在XML环境中的实践，这对于本领域技术人员来说既不存在技术障碍，也不会取得意料不到的技术效果，属于本领域的惯用手段。在对比文件1公开了提取质量指标以及形成质量检查规则算法的情况下，根据所述质量元素及与其所述质量检查规则算法设计XML质量模型文件是本领域技术人员容易想到的。
（2）对比文件1公开了“根据空间数据库的逻辑结构模型的多个结构层次，通过使用基本检查算子并结合参数的设置来制定相对应的数据检查规则（相当于：步骤3中的将所述空间数据与所述质量模型进行结合，构建检查项）；基于对空间数据库中的数据的要求，以所述制定的数据检查规则制定数据检查方案（相当于：步骤3中的所有所述检查项进行组合构建出质量检查方案）”，而在对比文件1公开了将所有所述检查项构建成质量检查方案的情况下，按照检查项优先级在XML质量模型文件中的从高到低的顺序进行排列组合构建质量检查方案也是本领域技术人员容易想到的。
（3）所述解析类SchemeParser和QualityEvaluator类及复审请求人所例举的应用情况在本申请的权利要求书中未有明确体现。
（4）对比文件2公开的数据质量评价标准适用于所有类型的数字地理数据，通过检验有效条目的数据字段来检验逻辑一致性中的格式一致性、通过对比其他文件检验街道名称来检验完整性中的遗漏、通过检验某日期范围的所有记录来检查时间准确度中的时间一致性，表H.2示出了由从基于公路数据的完整数据集中提取的一个检验批示例计算的综合质量评价结果，如表H.2所示，其中对路段的不正确、遗漏、多余，街道名称的基本名称，通行方向以及水系等要素进行了批量检查，检查结果包括检验批中检验单元数目以及不合格品数目，权重值等于准确度比率*权重，综合数据质量结果等于准确度比率权重值之和*100（相当于：步骤4“根据所述质量检查方案对所述空间数据进行批量检查，得到质量错误检查结果，所述质量错误检查结果包括错误总量和检查总量”；步骤5“根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分，最后对所述空间数据整体进行综合评分，得到评分结果”；步骤6“记录和显示所述质量错误检查结果和所述评分结果”）；表H.2计算综合质量评价结果示出检验批中检验单数目和不合格品数目（综上可知，其隐含地体现了步骤5中运用所述质量评价方法将所述质量错误检查结果进行统计计分的具体实现为：步骤SC1：进行错误统计，具体为按照所述质量评价要求和所述质量评价标准对所述质量错误检查结果的错误总量及检查总量进行计数统计），表H.2还示出了每个要素的权重值以及综合数据质量结果（相当于：步骤SC3“计算得分，具体为在对所述空间数据的质量判断合格后进行进一步量化质量的得分”）。上述特征解决了对质量错误检查结果进行检查并统计结果的问题，而将所述质量错误检查结果的错误总量限定为包含每个质量评分情况的错误量和所有质量评分情况的错误总量以及判断合格条件是本领域技术人员在进行质量结果统计过程中容易想到的。
（5）首先，权利要求1中对应的具体记载内容的是：整合分析质量检查相关数据，提取质量元素和质量评价方法，至少一个所述质量元素构成质量模型用于根据定义的XML质量模型模板设计XML质量模型文件；针对分类整理的每个质量元素（其作为基本评价单元）的质量评分情况选择一种所述质量评价方法对所述质量评分情况下的质量得分进行评价，进而构建出质量评价方案；根据所述质量评价方案的指导，并运用所述质量评价方法将质量错误检查结果进行统计计分，最后对空间数据整体进行综合评分，得到评分结果；其中质量错误检查结果是根据质量检查方案对所述空间数据进行批量检查获得的；将所述空间数据与所述XML质量模型文件结合所构建的检查项组合从而构建出所述质量检查方案。由此可见，复审请求人所述的“基本空间数据质量模型是质量元素-质量子元素-质量检查项三级质量模型”以及“质量元素得分由质量子元素得分获得，质量子元素得分由质量检查项获得”在权利要求1中并未有所体现。其次，对比文件1公开的“通过对空间数据库中的数据的要求，设计基于空间分析和空间计算的基本检查算子，例如几何精度检查算子和属性检查算子，如表1所示，几何精度检查算子分类包括的检查内容有空间参考计算、接边等，接边是先检查图廓内接边再检查图幅间要素接边”实质上已经体现了由至少一个所述质量元素构成质量模型的内容。
因此，合议组认为复审请求人所陈述的理由是不具有说服力的，因而不予接受。
三、决定
维持国家知识产权局于2017年12月20日对本申请作出的驳回决定。
如对本复审请求审查决定不服，根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
