发明创造名称：多模功率放大器、多模切换方法及其移动终端
外观设计名称：
决定号：191149
决定日：2019-09-26
委内编号：1F271808
优先权日：
申请（专利）号：201210298572.3
申请日：2012-08-21
复审请求人：唯捷创芯(天津)电子技术股份有限公司
无效请求人：
授权公告日：
审定公告日：
专利权人：
主审员：栾爱玲
合议组组长：甘文珍
参审员：柳晶晶
国际分类号：H03F3/20,H03G3/20
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点
：权利要求请求保护的技术方案与作为最接近现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，如果该区别技术特征没有被其他对比文件公开，也不是本领域的公知常识，并且现有技术没有给出将该区别技术特征应用于该最接近现有技术以解决其相应技术问题的技术启示，同时基于该区别技术特征，权利要求请求保护的技术方案取得了有益的技术效果，则权利要求相对于上述对比文件与公知常识的结合具备创造性。
全文：
本复审请求涉及申请号为201210298572.3，名称为“多模功率放大器、多模切换方法及其移动终端”的发明专利申请(下称“本申请”)。申请人为唯捷创芯(天津)电子技术股份有限公司。本申请的申请日为2012年08月21日，公开日为2014年03月12日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年10月08日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求1-9不具备专利法第22条第3款规定的创造性。权利要求1与对比文件1（US2002/0132652A1，公开日：2002年09月19日）的区别在于：(1)每个基本放大单元分别包括电容、放大晶体管和电阻，其中电容一方面连接射频输入端，另一方面连接放大晶体管的基极，电阻一方面连接偏置电压端口，另一方面连接所述放大晶体管的基极，(2)所述放大晶体管的集电极连接供电电压端口；(3)通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压，使所述多模功率放大器覆盖不同的通信制式或者在某一通信制式下满足不同功率模式。对于区别（1），对比文件2（US5629648A，授权公告日：1997年05月13日）公开的电容和电阻与本申请的连接关系及作用相同；对于区别（2），对比文件3（US2006/0197594A1，公开日：2006年09月07日）公开的集电极及其连接关系与作用与本申请相同；区别技术特征（3）对于本领域技术人员来说是容易想到的。权利要求1相对于对比文件1、2和3及本领域的公知常识不具备创造性。权利要求5请求保护基于权利要求1所述的多模功率放大器实现的一种多模切换方法，其与对比文件1的区别进一步在于：在多模功率放大器需要处于饱和模式时，调整各基本放大单元阵列的偏置电压，使全部放大晶体管处于导通状态。上述区别技术特征对于本领域技术人员来说是容易想到的，权利要求5不具备创造性。权利要求9请求保护的移动终端具有权利1-4中任意一项的多模功率放大器，也不具备创造性。从属权利要求2-4、6-8的附加技术特征或者被对比文件1或3公开，或者是本领域的惯用技术手段，因此，也不具有创造性 。
驳回决定所依据的文本为：申请日2012年08月21日提交的说明书第1-49段、说明书附图图1-图6、说明书摘要、摘要附图，以及2017年12月27日提交的权利要求第1-9项。
驳回决定所针对的权利要求书如下：
“1. 一种多模功率放大器，其特征在于：
所述多模功率放大器包括至少两级放大电路，各级放大电路之间采用级联方式连接；
每一级放大电路中具有至少一个基本放大单元阵列，该基本放大单元阵列由多个基本放大单元并联组成；
每个基本放大单元分别包括电容、放大晶体管和电阻，其中所述电容一方面连接射频信号输入端，另一方面连接所述放大晶体管的基极；所述电阻一方面连接偏置电压端口，另一方面连接所述放大晶体管的基极，所述放大晶体管的集电极连接供电电压端口；
各基本放大单元阵列的偏置电压分别独立进行控制；通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压，使所述多模功率放大器覆盖不同的通信制式或者在某一通信制式下满足不同功率模式。
2. 如权利要求1所述的多模功率放大器，其特征在于：
前一级放大电路的供电电压端口将射频信号耦合到下一级放大电路的射频信号输入端。
3. 如权利要求2所述的多模功率放大器，其特征在于：
在前一级放大电路的供电电压端口与下一级放大电路的射频信号输入端之间设置有电感。
4. 如权利要求1所述的多模功率放大器，其特征在于：
在基本放大单元中，所述放大晶体管的射极连接参考电压。
5. 一种多模切换方法，基于权利要求1所述的多模功率放大器实现，其特征在于：
在多模功率放大器的各级放大电路中，各基本放大单元阵列的偏置电压分别独立进行控制；
当多模功率放大器需要处于饱和模式时，调整各基本放大单元阵列的偏置电压，使全部放大晶体管处于导通状态；
当多模功率放大器需要处于线性模式时，调整各基本放大单元阵列的偏置电压，使部分放大晶体管处于导通状态。
6. 如权利要求5所述的多模切换方法，其特征在于：
在不同线性模式下，通过配置偏置电压来控制开启预定的基本放大单元，同时通过对偏置电压的调整实现不同线性模式下的性能指标优化。
7. 如权利要求5所述的多模切换方法，其特征在于：
当多模功率放大器需要覆盖不同的通信制式或是在某一通信制式下满足不同功率模式时，通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压来实现。
8. 如权利要求5所述的多模切换方法，其特征在于：
当多模功率放大器需要覆盖不同的通信制式或是在某一通信制式下满足不同功率模式时，将预定的基本放大单元阵列分解成更小的基本放大单元阵列，分别调整各更小的基本放大单元阵列的偏置电压。
9. 一种移动终端，其特征在于所述移动终端具有如权利要求1～4中任意一项所述的多模功率放大器。”
申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服，于2019年01月22日向国家知识产权局提出了复审请求，并要求以2017年12月27日提交的权利要求1-9项作为复审请求的基础。复审请求人认为：1．对比文件1与本申请在电路结构上明显不同；2．对比文件1与本申请要解决的技术问题不同；3．对比文件1与本申请的工作原理不同。因而本申请的权利要求具备创造性。
经形式审查合格，国家知识产权局于2019年02月02日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中认为，对比文件1与本专利申请的电路结构相同，本申请的级联结构被对比文件1中图4公开了，即左上方和左下方放大级的输出与右上方和右下方放大级的输入是相互连接的，而这样的连接结构表明上述四个端口电势相等，即，前后两个部分实现级联。即对比文件1图4中左上方和左下方放大级视为并联，与右上方和右下方并联的放大级实现前后级联。继而对比文件1公开了本申请所述结构。因而坚持原驳回决定。
随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
决定的理由
审查文本的认定
复审请求人在提出复审请求时未提交修改文本，合议组依据以下文本进行审查：申请日2012年08月21日提交的说明书第1-49段、说明书附图图1-图6、说明书摘要、摘要附图，以及2017年12月27日提交的权利要求第1-9项。
具体理由的阐述
专利法第22条第3款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
权利要求请求保护的技术方案与作为最接近现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，如果该区别技术特征没有被其他对比文件公开，也不是本领域的公知常识，并且现有技术没有给出将该区别技术特征应用于该最接近现有技术以解决其相应技术问题的技术启示，同时基于该区别技术特征，权利要求请求保护的技术方案取得了有益的技术效果，则权利要求相对于上述对比文件与公知常识的结合具备创造性。
本复审决定与驳回决定引用的对比文件相同，即：
对比文件1: US2002/0132652A1，公开日期为2002年09月19日。
对比文件2: US5629648A，授权公告日期为1997年05月13日。
对比文件3: US2006/0197594A1，公开日期为2006年09月07日。
其中，对比文件1是与本申请最接近的现有技术。
2.1独立权利要求1具备专利法第22条第3款规定的创造性
权利要求1请求保护一种多模功率放大器，对比文件1公开了一种多模功率放大器，并具体公开了(参见说明书第[0027]-[0028],[0037]-[0038]段，图3-4)：分段功率放大器120（相当于本申请的功率放大器）包括至少两个并联的放大器段124（相当于本申请的放大电路），每个放大器段124包括多个串联的放大器级200（相当于本申请的放大单元阵列），放大级200与输入端122连接，放大级200与输出端128连接，偏置电路126提供多个偏置信号，每个偏置信号用于控制每个放大级200，如图4示出了单个使能信号(例如，使能信号11、使能信号12、使能信号21、使能信号22)。
由此可知，权利要求1与对比文件1相比，其区别技术特征在于：(1)每个基本放大单元分别包括电容、放大晶体管和电阻，其中电容一方面连接射频输入端，另一方面连接放大晶体管的基极，电阻一方面连接偏置电压端口，另一方面连接所述放大晶体管的基极；(2)所述放大晶体管的集电极连接供电电压端口；(3)通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压，使所述多模功率放大器覆盖不同的通信制式或者在某一通信制式下满足不同功率模式；（4）各级放大电路之间采用的连接方式是级联，组成基本放大单元阵列的多个基本放大单元的连接方式是并联。基于上述区别技术特征可以确定权利要求1相对于对比文件1实际解决的技术问题为：基本放大单元如何组成及连接，以及如何使多模功率放大器适应多种通信制式的要求。
对于上述区别技术特征（1），对比文件2公开了一种功率放大器，并具体公开了（参见说明书第3栏第24-42行，图1）：包括功率放大晶体管Q1、发射极电阻Rballast、基极电阻RB以及电容C1。其中，电容C1的一端连接射频信号输入端RFIN，另一端功率连接放大晶体管Q1的基极；电阻RB的一端连接偏置电压端口(偏置电压由Q8产生)，另一端连接功率放大晶体管Q1的基极（相当于基本放大单元分别包括电容、放大晶体管和电阻，其中电容一方面连接射频输入端，另一方面连接放大晶体管的基极，电阻一方面连接偏置电压端口，另一方面连接所述放大晶体管的基极），且上述技术特征在对比文件2中与其在本申请中作用相同，都是限定了基本放大单元的组成以及连接方式。因此，对比文件2给出了将上述技术特征应用于对比文件1中以解决其技术问题的启示。
对于上述区别技术特征（2），对比文件3公开了一种射频功率放大器，并具体公开了（参见说明书第[0036]段，图7）：如图7所示，第一级放大管Q1的集电极连接供电电压端口VCC1，第二级放大管Q2的集电极连接供电电压端口VCC2，第三级放大管Q3连接供电电压端口VCC3（相当于放大晶体管的集电极连接供电电压端口）。并且上述技术特征在对比文件3中与其在本申请中作用相同，都是限定了晶体管的供电方式。因此，对比文件3给出了将上述技术特征应用于对比文件1中以解决其技术问题的启示。
对于上述区别技术特征（3）和（4）,对比文件1与本专利申请的电路结构不同，对比文件1中的分段功率放大器120包括两个或更多个并联设置的放大器段124（对应本申请的各级放大电路），本申请中各级放大电路之间采用级联方式连接；对比文件1中，在每个放大器段124中，前后两个放大级200（对应本申请的基本放大单元）之间是串联方式，权利要求1中基本放大单元阵列由多个基本放大单元并联组成；对比文件1与本申请解决的技术问题和技术效果也不同，虽然对比文件1公开了提供多个偏置信号，每个偏置信号用于控制每个放大级200，但是，对比文件1用偏置信号控制放大级200是用于控制功率放大器在线性工作状态下的静态电流，并没有公开通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压，使所述多模功率放大器覆盖不同的通信制式或者在某一通信制式下满足不同功率模式，可见，本申请基于上述电路结构的不同，通过控制偏置电压可以使得电路兼容不同的通信制式。
因此,对比文件1无法给出得到该技术特征的技术启示。同样，对比文件2和3也未公开上述区别技术特征（3）和（4）。
由此可见，上述区别技术特征（3）和（4）既没有被对比文件1、对比文件2和对比文件3公开，也不属于本领域的公知常识，基于上述区别技术特征，使得本申请的多模功率放大器可以适应多种通信制式的要求，获得了有益的技术效果。
综上，本领域技术人员无法在对比文件1的基础上，结合对比文件2和对比文件3以及本领域的公知常识显而易见地得到权利要求1请求保护的技术方案，同时获得了可以适用不同通信制式的有益技术效果。因此权利要求1具备突出的实质性特点和显著的进步，因而具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2.2从属权利要求2-4具备创造性
从属权利要求2-4直接或间接引用独立权利要求1，因此在引用的权利要求1具备创造性的情况下，从
属权利要求2-4也具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2.3独立权利要求5具备专利法第22条第3款规定的创造性
权利要求5请求保护一种基于权利要求1的多模功率放大器的多模切换方法，对比文件1公开了(参见说明书第[0032]-[0034],[0038]段)：分段功率放大器120（相当于本申请的功率放大器）包括至少两个并联的放大器段124（相当于本申请的放大电路），每个放大器段124包括多个串联的放大器级200（相当于本申请的放大单元阵列），放大级200与输入端122连接，放大级200与输出端128连接；偏置电路126提供多个偏置信号，每个偏置信号用于控制每个放大级200，如图4示出了单个使能信号(例如，使能信号11、使能信号12、使能信号21、使能信号22)；每个放大器段124中的每个放大级200可以被偏置成使得线性模式下的输出功率最大，即分段功率放大器120工作在线性模式。
权利要求5与对比文件1的区别技术特征在于：（1）在多模功率放大器需要处于饱和模式时，调整各基本放大单元阵列的偏置电压，使全部放大晶体管处于导通状态。（2）权利要求5中引用权利要求1的多模功率放大器与对比文件1的区别技术特征。
基于上述区别技术特征，本申请所要解决的技术问题是如何适应需要工作在饱和模式和线性模式的多种通信制式的要求。
对于上述区别技术特征（1），对比文件1公开的功率放大器工作在线性模式下，并没有公开功率放大器工作在饱和模式下，而本申请的功率放大器既可以工作在线性模式下，也可以工作在饱和模式下，因而，既可以适应需要工作在线性模式下的通信制式，也可以适用于需要工作在饱和模式下的通信制式，上述区别技术特征既没有被对比文件1、对比文件2和对比文件3公开，也不属于本领域的公知常识。
对于上述区别技术特征（2），权利要求1的多模功率放大器与对比文件1存在的区别技术特征“(3)通过调整处于截止状态和导通状态的基本放大单元的数目以及调整处于导通状态的基本放大单元的偏置电压，使所述多模功率放大器覆盖不同的通信制式或者在某一通信制式下满足不同功率模式；（4）各级放大电路之间采用的连接方式是级联，组成基本放大单元阵列的多个基本放大单元的连接方式是并联”既没有被对比文件1、对比文件2和对比文件3公开，也不是本领域的公知常识。。
此外，基于上述区别技术特征，使得本申请的多模功率放大器可以适应多种通信制式的要求，获得了有益的技术效果。
综上，本领域技术人员无法在对比文件1的基础上，结合对比文件2和对比文件3以及本领域的公知常识显而易见地得到权利要求5请求保护的技术方案，同时获得了可以适用不同通信制式的有益技术效果。因此权利要求5具备突出的实质性特点和显著的进步，因而具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2.4从属权利要求6-8具备创造性
从属权利要求6-8分别引用独立权利要求5，因此在引用的权利要求5具备创造性的情况下，从属权利要求6-8也具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2.5权利要求9不具备专利法第22条第3款规定的创造性
权利要求9请求保护一种移动终端，由于该移动终端具有的如权利要求1～4中任意一项所述的多模功率放大器具备创造性（参见权利要求1-4中评述），因此，将该多模功率放大器应用于移动终端从而得到一种具有该多模功率放大器的移动终端也具有专利法第22条第3款规定的创造性。
针对原审查部门驳回决定及前置审查意见的说明
原审查部门在驳回决定以及前置审查意见中指出：本申请的级联结构被对比文件1中图4所公开了：左上方和左下方放大级的输出与右上方和右下方放大级的输入是相互连接的，而这样的连接结构表明上述四个端口电势相等，所述电路结构在中间连接部分等效于前后两个部分实现级联，即左上方和左下方放大级视为并联，与右上方和右下方并联的放大级实现前后级联。
对此，合议组认为：对比文件1中的分段功率放大器120相当于本申请的功率放大器，放大器段124相当于本申请的放大电路，放大器级200相当于本申请的放大单元阵列，因此，本申请中各级放大电路之间采用的连接方式是级联，而对比文件1中是并联；本申请中组成基本放大单元阵列的多个基本放大单元的连接方式是并联，而对比文件1中是串联。并且，对比文件1与本申请解决的技术问题和技术效果也不相同。对比文件1公开的功率放大器工作在线性模式下，控制线性工作状态下的静态电流，而本申请的功率放大器既可以适应需要工作在线性模式下的通信制式，也可以适用于需要工作在饱和模式下的通信制式。
因此，合议组对原审查部门的上述意见不予认可。
基于上述理由，合议组作出以下决定，至于本申请是否存在其它不符合专利法及实施细则的相关缺陷，由后续程序继续审查。
三、决定
撤销国家知识产权局于2018年10月08日对本申请作出的驳回决定。由国家知识产权局原审查部门以下述文本为基础继续进行审批程序：
复审请求人于申请日2012年08月21日提交的说明书第1-49段，说明书附图图1-图6，说明书摘要，摘要附图。
复审请求人于2017年12月27日提交的权利要求第1-9项。
如对本复审请求审查决定不服，根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
