发明创造名称：一种双字母棋牌的制作方法
外观设计名称：
决定号：195470
决定日：2019-11-21
委内编号：1F281012
优先权日：2015-02-15
申请（专利）号：201510476894.6
申请日：2015-08-06
复审请求人：王佩璋
无效请求人：
授权公告日：
审定公告日：
专利权人：
主审员：姜松
合议组组长：周珑
参审员：岳媛媛
国际分类号：A63F1/04,A63F3/00,A63F9/20
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点
：如果一项权利要求与最接近的现有技术之间存在区别技术特征，而其他现有技术给出了将部分区别技术特征用于该最接近的现有技术的启示，并且其他区别技术特征属于本领域的公知常识，则该项权利要求不具有突出的实质性特点和显著的进步，即不具备创造性。
全文：
本复审请求涉及申请号为201510476894.6，名称为“一种双字母棋牌的制作方法”的发明专利申请（下称本申请）。本申请的申请人为王佩璋，申请日为2015年8月6日，优先权日为2015年2月15日，公开日为2015年12月2日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2019年1月30日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求1-4不具备专利法第22条第3款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为：申请人于2018年9月30日提交的权利要求第1-4项，以及其于申请日即2015年8月6日提交的说明书第1-82段，说明书附图图1-10，说明书摘要和摘要附图 。驳回决定中引用了以下对比文件:
对比文件1：CN1448205A，公开日为2003年10月15日；
对比文件2：US5558328A，公开日为1996年9月24日。
驳回决定所针对的权利要求书如下：
“1. 一种双字母棋牌的制作方法，包括制作麻将、扑克、跳棋，其特征在于，所述棋牌中的每一个棋牌上制26个英语字母表中不同的两个字母符号或标点符号，所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率由拼英语单词使用频率高的英语字母与使用频率低的英语字母组合成一对或由拼英语单词使用频率越高的英语字母与使用频率越低的英语字母组合成一对，每个字母符号在棋牌中制作次数相同，所述两个标点符号为撇号和连字号。
2. 根据权利要求1所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于，所述双字母棋牌由棋牌主体和外壳组成，棋牌主体设置在外壳中。
3. 根据权利要求1或2所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于，所述双字母棋牌包括英语双字母麻将、英语双字母扑克、英语双字母跳棋；
所述双字母棋牌还包括双字母扑克麻将、双字母扑克牌、双字母扑克跳棋，所述棋牌中每一个棋牌上又加制普通扑克符号中的一个；
所述双字母棋牌还包括双字母麻将牌、双字母麻将扑克、双字母麻将跳棋，所述棋牌中每一个棋牌上又加制普通麻将符号中的一个。
4. 根据权利要求3所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于：所述英语双字母麻将、双字母扑克麻将、双字母麻将牌制成直棱柱体，所述不同的两个字母符号制在麻将的上端和下端，所述上端和下端的字母符号或标点符号朝向相反，普通扑克符号或普通麻将符号制在中间部位；
所述英语双字母扑克、双字母扑克牌、双字母麻将扑克制成多边形或圆形，所述不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在扑克的上端或下端，所述上端和下端的字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号朝向相反，在其中间部位印制图案或文字内容和制一个小圆孔。
所述英语双字母跳棋、双字母扑克跳棋、双字母麻将跳棋由棋子和棋盘组 成，所述棋子制成圆形或多边形，所述不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在棋子的上端或下端，所述棋盘为一个正方形的四边之外各作一个等腰梯形的图形，按其边线的走向分别作线条交织成置放双字母棋子交叉点形成的走棋路线，棋盘的结构和大小随棋子的结构和大小而定。”
申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服，于2019年4月26日向国家知识产权局提出了复审请求，并提交了权利要求书的修改替换页，修改方式为将权利要求1中的“所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率由拼英语单词使用频率高的英语字母与使用频率低的英语字母组合成一对或由拼英语单词使用频率越高的英语字母与使用频率越低的英语字母组合成一对”修改成“所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率由高频字母与低频字母分别组合成一对”。复审请求人认为：对比文件2中是非对等区间频率高与频率低的字母组合方式，必然存在低频字母与低频字母组合或高频字母与高频字母组合，不是高频字母与低频字母组合，而是频率高与频率低的字母组合，无法解决棋牌中字母之间使用频率的技术问题，而本申请是将26个字母中13个高频字母段与13个低频字母段之间的字母分别组合，属于完全对等区间的高频字母与低频字母组合，不存在高频字母与高频字母组合和低频字母与低频字母组合的技术缺陷，解决了人们一直渴望解决棋牌中字母之间使用频率但始终未能获得成功的技术难题。
经形式审查合格，国家知识产权局依法受理了该复审请求，于2019年4月30日发出复审请求受理通知书，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。
随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。
合议组于2019 年9 月12 日向复审请求人发出复审通知书，指出：独立权利要求1相对于对比文件1和对比文件2以及本领域的公知常识的结合不具备创造性；从属权利要求2-4的附加技术特征均属于本领域中的公知常识，也不具备创造性。对于复审请求人的意见陈述，合议组认为：首先，本申请权利要求1中只记载了高频字母和低频字母是根据在单词的使用频率来区分，并未限定什么样的使用频率为高频，什么样的使用频率属于低频，因此，对比文件2公开的一个频率相对高的字母与一个频率低的字母的组合方式，属于高频字母和低频字母的组合方式；其次，对比文件2公开了由高频字母与低频字母构成的字母组合，并明确公开了要避免出现频率高的双字母组合（即避免频率高的两个字母组合在一起）以有助于最大化拼单词的数量，也就是说，对比文件2实质上给出了在组合字母时要避免将高频字母组合在一起的技术构思，根据对比文件2给出的技术启示，本领域技术人员为了解决在拼单词时高频字母不够用而低频字母用不上的技术问题，有动机将对比文件1中每张扑克牌上的两个字母符号根据英语字母在单词中的使用频率由高频字母与低频字母分别组合成一对，即在对比文件1公开的将26个字母两两组合形成13对字母组合的基础上，将26个字母按照13个高频字母与13个低频字母分别组合形成13对字母组合。
复审请求人于2019年10月11日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书的修改替换页，修改方式为将权利要求1中“所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率由高频字母与低频字母分别组合成一对”修改为“所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率从高到低的顺序由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母中的字母组合成一对”，在权利要求1中增加了“解决字母之间使用频率，避免高频字母不够用和低频字母用不上的矛盾”和“所述高频字母为字母表中前13个高段频率字母的简称，所述低频字母为字母表中后13个低段频率字母的简称”。复审请求人认为：本申请高频字母与低频字母的组合方式和频率高的字母与频率低的字母的组合方式是不同的，26个英文字母按照字母使用频率从高到底排序，前13个字母为高段频率字母，后13个字母为低段频率字母，本申请所指的高频字母和低频字母就是按照这个标准划分的；对比文件1中的字母组合不是13个高段频率字母与13个低段频率字母的组合，而对比文件2中是频率高的字母与频率低的字母组合，不一定是高频字母与低频字母组合，因为它们可能是高频字母组合或低频字母组合，具体而言，对比文件2中的双字母组合是由20个频率高的字母段中的6个字母与6个最低频字母之间的字母组合，且每个字母在骰子中制作不同的次数，而本申请的双字母是由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母组合而成，且每个字母制作次数相同，根据本申请对高频字母与低频字母的划界，明显对比文件2这种高段频率字母与低段频率字母组合不是本申请所述的高频字母与低频字母组合，而是频率高的字母与频率低的字母组合，因为对比文件2的6组双字母中有3组是低频字母与低频字母组合，如果将对比文件2的双字母组合方式转用于棋牌，会产生高频字母不够用和低频字母过多而用不上，不能解决字母之间使用频率的技术问题，且会因为制作次数不同而产生低频字母组单词受限的缺陷，可见本申请与对比文件2虽然解决的是同一技术问题，即解决字母之间使用频率问题，但采用了不同的技术手段，即对比文件2是将每个字母制作不同的次数，而本申请是将13个高段频率字母与13个低段频率字母组合且每个字母制作相同的次数。此外，复审通知书中指出的骰子与骰子之间或同一骰子六个面之间的字母设置和搭配不应与本申请的技术特征进行比较，应只能将本申请与骰子其中一面的6组双字母搭配进行比较，而且，对比文件2中单个骰子中存在高频字母与高频字母组合，另外像th这种单词中常在一起的字母组合与本申请的字母组合不是一回事，且仍然存在高频字母和高频字母搭配的缺陷。
新修改的权利要求书如下：
“1. 一种双字母棋牌的制作方法，包括制作麻将、扑克、跳棋，其特征在于，所述棋牌中的每一个棋牌上制26个英语字母表中不同的两个字母符号或标点符号，解决字母之间使用频率，避免高频字母不够用和低频字母用不上的矛盾，所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率从高到低的顺序由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母中的字母组合成一对，每个字母符号在棋牌中制作次数相同，所述两个标点符号为撇号和连字号，所述高频字母为字母表中前13个高段频率字母的简称，所述低频字母为字母表中后13个低段频率字母的简称。
2. 根据权利要求1所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于，所述双字母棋牌由棋牌主体和外壳组成，棋牌主体设置在外壳中。
3. 根据权利要求1或2所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于，所述双字母棋牌包括英语双字母麻将、英语双字母扑克、英语双字母跳棋；所述双字母棋牌还包括双字母扑克麻将、双字母扑克牌、双字母扑克跳棋，所述棋牌中每一个棋牌上又加制普通扑克符号中的一个；所述双字母棋牌还包括双字母麻将牌、双字母麻将扑克、双字母麻将跳棋，所述棋牌中每一个棋牌上又加制普通麻将符号中的一个。
4. 根据权利要求3所述的双字母棋牌的制作方法，其特征在于：所述英语双字母麻将、双字母扑克麻将、双字母麻将牌制成直棱柱体，所述不同的两个字母符号制在麻将的上端和下端，所述上端和下端的字母符号或标点符号朝向相反，普通扑克符号或普通麻将符号制在中间部位；所述英语双字母扑克、双字母扑克牌、双字母麻将扑克制成多边形或圆形， 所述不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在扑克的上端或下端，所述上端和下端的字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号朝向相反，在其中间部位印制图案或文字内容和制一个小圆孔。所述英语双字母跳棋、双字母扑克跳棋、双字母麻将跳棋由棋子和棋盘组成，所述棋子制成圆形或多边形，所述不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在棋子的上端或下端，所述棋盘为一个正方形的四边之外各作一个等腰梯形的图形，按其边线的走向分别作线条交织成置放双字母棋子交叉点形成的走棋路线，棋盘的结构和大小随棋子的结构和大小而定。”
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
关于审查文本
复审程序中，复审请求人于2019年10月11日提交了权利要求书的修改替换页。本复审请求审查决定所针对的审查文本为：复审请求人于2019年10月11日提交的权利要求第1-4项，以及其于申请日即2015年8月6日提交的说明书第1-82段，说明书附图图1-10，说明书摘要和摘要附图。
2、关于专利法第22条第3款
专利法第22条第3款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。
如果一项权利要求与最接近的现有技术之间存在区别技术特征，而其他现有技术给出了将部分区别技术特征用于该最接近的现有技术的启示，并且其他区别技术特征属于本领域的公知常识，则该项权利要求不具有突出的实质性特点和显著的进步，即不具备创造性。
具体到本申请：
（1）权利要求1要求保护一种双字母棋牌的制作方法，对比文件1公开了一种英语游戏扑克牌的制造方法，并具体公开了以下内容（参见说明书第1页第4段至第2页第1段）：所述扑克牌中的每一个扑克牌上印制有26个英语字母表中不同的两个字母符号，每个字母符号在棋牌中制作次数相同（均为4次）。
由此可见，权利要求1与对比文件1的区别在于：①还包括制作麻将、跳棋；②棋牌上还制有两个标点符号，所述两个标点符号为撇号和连字号；③所述两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率从高到低的顺序由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母中的字母组合成一对，所述高频字母为字母表中前13个高段频率字母的简称，所述低频字母为字母表中后13个低段频率字母的简称，解决字母之间使用频率，避免高频字母不够用和低频字母用不上的矛盾。基于上述区别，本申请实际解决的技术问题是：①应用于不同的棋牌；②满足拼英语单词的需要；③避免在拼单词时出现高频字母不够用而低频字母用不上。
对于上述区别特征①，麻将、跳棋和扑克均属于棋牌类，根据实际需求将应用于扑克上的制作方法特别是关于字母符号的印制方法应用于麻将和跳棋上，属于棋牌领域的常规应用，不需要付出创造性的劳动；
对于上述区别特征②，由于部分英语单词要用到撇号和连字号，因此，在棋牌上还制有撇号和连字号两个标点符号以满足拼英语单词游戏的需要，属于棋牌领域中的常规设计，不需要付出创造性的劳动；
对于上述区别特征③，对比文件2公开了一种拼单词游戏用的骰子，并具体公开了（参见说明书第6栏表1，第7栏第16-36行，第8栏第56行-第9栏第16行、图1-3）：拼单词游戏用的骰子一共十二个，每个骰子六个面上均制有英文字母，其中有六个骰子的一个面上制有两个英文字母，在两个英文字母中，第二个英文字母为表1中相对频率最低的六个字母之一，而第一个英文字母的相对频率均高于前述第二个英文字母，也就是说，所述两个英文字母由在单词中出现频率相对高和出现频率低的两个字母组成，此外，在对比文件2说明书第8栏第56行-第9栏第18行明确记载了：在骰子上放置字母时，先将字母E放在九个不同的骰子上，然后放置字母T时要避免将所有T放在E骰子上，同样的规则适用于A、O、N、I、S等，其他字母按顺序放置，要试图避免在同一个骰子上出现频率高的双子母组合和其他字母组合；在骰子上的字母排列考虑了语料库中的双字母的频率，避免在单个骰子上出现频率高的双字母组，从而有助于最大化游戏中可用的单词数量，例如TH是最常见的字母组，要避免在同一个骰子上放置T和H。由此可见，对比文件2一方面公开了将单词中出现频率相对高的字母和出现频率相对低的字母进行组合，另一方面公开了要避免出现频率高的双字母组合（即避免频率高的字母组合在一起）以有助于最大化拼单词的数量（必然在一定程度上达到了避免高频字母不够用和低频字母用不上的技术效果），也就是说，对比文件2实质上给出了要将频率相对高的字母和频率相对低的字母进行组合同时要避免将高频字母进行组合以解决在拼单词时高频字母不够用而低频字母用不上的技术问题的技术启示，根据对比文件2给出的技术启示，本领域技术人员为了解决在拼单词时高频字母不够用而低频字母用不上的技术问题，容易想到将对比文件1中每张扑克牌上的两个字母符号按照在单词中的使用频率由频率相对高的字母和频率相对低的字母进行重新组合，并且要避免出现高频字母的组合，至于高频字母和低频字母的具体划分，由于对比文件1中是将26个字母进行两两组合成13对，则本领域技术人员容易想到将26个字母按照使用频率从高到底划分为13个高频字母和13个低频字母，即高频字母为字母表中前13个高段频率字母的简称，低频字母为字母表中后13个低段频率字母的简称，从而所组合的两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率从高到低的顺序由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母中的字母组合成一对，以避免高频字母不够用和低频字母用不上的矛盾，这对本领域技术人员而言不需要付出创造性的劳动，也未取得预料不到的技术效果。
由此可知，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域中的公知常识得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1不具备突出的实质性特点，不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。
（2）对于权利要求2，为了使棋盘更加坚固耐用，将棋牌由棋牌主体和外壳组成，并把棋牌主体设置在外壳中，属于本领域中的常规技术手段，不需要付出创造性的劳动。因此，在所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2也不具备创造性。
（3）对于权利要求3，对比文件1已经公开了一种英语双字母扑克，而麻将、跳棋和扑克均属于棋牌类，根据实际需求将应用于扑克上的制作方法特别是关于英文字母符号的印制方法应用于麻将和跳棋上，从而制作成英语双字母麻将和英语双字母跳棋，以及为了实现棋牌的多功能应用，将双字母棋牌设计成双字母扑克麻将、双字母扑克牌、双字母扑克跳棋，在棋牌中每一个棋牌上又加制普通扑克符号中的一个，或者将双字母棋牌设计双字母麻将牌、双字母麻将扑克、双字母麻将跳棋，在棋牌中每一个棋牌上又加制普通麻将符号中的一个，这些均属于棋牌领域的常规应用，不需要付出创造性的劳动。因此，在所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求3也不具备创造性。
（4）对于权利要求4，为适应麻将游戏的需求，将英语双字母麻将、双字母扑克麻将、双字母麻将牌制成直棱柱体，将不同的两个字母符号制在麻将的上端和下端，上端和下端的字母符号或标点符号朝向相反，普通扑克符号或普通麻将符号制在中间部位；为适应扑克游戏的需求，将英语双字母扑克、双字母扑克牌、双字母麻将扑克制成多边形或圆形，将不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在扑克的上端或下端，上端和下端的字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号朝向相反，在其中间部位印制图案或文字内容和制一个小圆孔；为适应跳棋游戏的需求，将英语双字母跳棋、双字母扑克跳棋、双字母麻将跳棋由棋子和棋盘组成，所述棋子制成圆形或多边形，所述不同的两个字母符号或标点符号或普通扑克符号或普通麻将符号分别制在棋子的上端或下端，所述棋盘为一个正方形的四边之外各作一个等腰梯形的图形，按其边线的走向分别作线条交织成置放双字母棋子交叉点形成的走棋路线，棋盘的结构和大小随棋子的结构和大小而定；上述这些手段均属于根据实际应用需要而可以合理采用的常规设计手段，不需要付出创造性的劳动。因此，在所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求4也不具备创造性。
3、关于复审请求人的意见陈述
对于复审请求人的上述意见陈述，合议组认为：（1）、虽然由于应用对象的不同，对比文件2中的所有双字母组合不是完全按照字母使用频率由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母分别组合而成，即对比文件2的高频字母与低频字母的划分标准与本申请中高频字母与低频字母的划分标准不完全等同，但对比文件2的每一对双字母组合中，一个字母的相对使用频率均要高于另一个字母，也就是说，对比文件2首先是给出了要将一个相对使用频率高的字母与一个相对使用频率低的字母进行组合的技术启示，进一步地，其中部分字母组合例如T-K，R-J，H-Z，H-K，均由前13个高段频率字母中的字母与后13个低段频率字母中的字母组合而成，即对比文件2客观上也给出了在将一个相对使用频率高的字母与一个相对使用频率低的字母进行组合时可以从前13个高段频率字母和后13个低段频率字母组合中进行选择以组成双字母的技术启示；另一方面，对比文件2还明确公开了要避免出现频率高的双字母组合（即避免频率高的两个字母组合在一起）以有助于最大化拼单词的数量，也就是说，对比文件2还公开了为了最大化拼单词的数量在组合字母时要避免将高频字母组合在一起的技术构思和技术启示；根据对比文件2给出的上述技术启示，本领域技术人员为了解决在拼单词时高频字母不够用而低频字母用不上的技术问题，有动机将对比文件1中每张扑克牌上的两个字母根据英语字母在单词中的使用频率由相对使用频率高的字母与相对使用频率低的字母分别组合成一对，并避免出现频率高的双字母组合，而在具体组合时，对于相对使用频率高的字母与相对使用频率低的字母的具体划分，一方面对比文件2已客观上给出了在将一个相对使用频率高的字母与一个相对使用频率低的字母进行组合时可以从前13个高段频率字母和后13个低段频率字母组合中进行选择以及要避免出现频率高的双字母组合的技术启示，另一方面由于对比文件1已经公开了将26个字母两两组合形成13对字母组合，则对于本领域技术人员而言，容易想到将26个字母按照使用频率从高到底一分为二，划分为13个高频字母和13个低频字母两组，从而所组合的两个字母符号是根据英语字母在单词中的使用频率从高到低的顺序由前13个高段频率字母与后13个低段频率字母中的字母组合成一对，解决了字母之间使用频率的问题，避免高频字母不够用和低频字母用不上的矛盾，这对本领域技术人员而言不需要付出创造性的劳动，也未取得预料不到的技术效果；
（2）、对比文件2中的每个字母在骰子中的制作次数不同，是为了满足骰子游戏的需要，但并不影响对比文件2给出的上述技术启示，同时每个字母的制作次数相同已被对比文件1所公开，不构成权利要求1相对对比文件1的区别特征；
（3）、对比文件2所公开的骰子与骰子之间或同一骰子六个面之间的字母设置和搭配，进一步说明了对比文件2公开了要避免出现频率高的双字母组合以有助于最大化拼单词的数量的技术构思，至于对比文件2中在同一个骰子不同表面间所存在的高频字母与高频字母的组合，这是由于骰子数量以及骰子表面数量的客观条件限制导致，并不妨碍对比文件2给出的在组合字母时要避免将高频字母组合在一起的技术构思和技术启示。
综上所述，复审请求人的上述意见陈述不足以表明本申请具备创造性。
基于以上事实和理由，本案合议组作出如下决定。
三、决定
维持国家知识产权局于2019 年1 月30 日对本申请作出的驳回决定。
如对本复审请求审查决定不服,根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
