发明创造名称：玩具（烈焰机甲战士）
外观设计名称：
决定号：10738
决定日：2007-12-10
委内编号：6W07076
优先权日：
申请（专利）号：200530079528.4
申请日：2005-11-28
复审请求人：
无效请求人：株式会社万代
授权公告日：2006-09-20
审定公告日：
专利权人：陈振楷
主审员：吴大章
合议组组长：王霞军
参审员：李改平
国际分类号：
外观设计分类号：21－01
法律依据：中国专利法第23条
决定要点：在先设计与本专利属于相同的外观设计，故本专利权的授予不符合专利法第23条的规定。
全文：
一、案由
本无效宣告请求涉及的是国家知识产权局于2006年9月20日授权公告的、名称为“玩具（烈焰机甲战士）”的外观设计专利，其申请号是200530079528.4，申请日是2005年11月28日，专利权人是陈振楷。
针对上述专利权（下称本专利），株式会社万代(下称请求人)于2007年3月30日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利权的授予不符合中国专利法第23条的规定，其主张的事实为在本专利申请日之前已有相同的外观设计在日本出版物上公开发表过。请求人提交了如下证据：
附件1：本专利授权公告网页公开信息的复印件；
附件2：附件3和附件4的证明书及公证和认证文件的复印件共3页；
附件3：《业余爱好日本》(《HOBBY JAPAN》)书刊2005年10月号的封面、第68页至第71页和第380页的复印件共6页；
附件4：《电击业余爱好》(《??HOBBY MAGAZINE》)书刊2005年4月号的封面、第30页、第31页和第290页的复印件4页。
2007年4月29日，专利复审委员会收到了请求人提交的上述附件2至附件4的中文译文。
专利复审委员会经形式审查合格受理了该无效宣告请求，并且于2007年8月3日将请求书及相关证据材料副本转送给专利权人，要求其在指定的期限内答复。专利复审委员会逾期未收到专利权人的答复。
2007年10月29日，专利复审委员会向双方当事人发出口头审理通知书，定于2007年11月28日进行口头审理。
口头审理如期举行，请求人的代理人出席口头审理，对合议组成员无回避请求。专利权人未出席口头审理。专利复审委员会也没有收到其任何书面答复，故视为专利权人对合议组成员无回避请求。口头审理中，请求人就提交的证据进行了意见陈述并坚持原有主张，提交了附件2公证认证的原件，附件3和附件4的原件以及相关书刊当年期刊的全部原件。
至此，在口头审理的基础上，合议组认为本案事实清楚，可以依法做出审查决定。
二、决定的理由
1. 请求人提出的无效宣告请求的理由是：本专利权的授予不符合中国专利法第23条的规定。
专利法第23条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
2.请求人提交的附件3是《业余爱好日本》书刊2005年10月号相关页的复印件。在口头审理中，请求人提交了附件2和附件3的原件。针对该证据，万代株式会社董事长出具了证言：“附加文件确实为下列书籍的真实复印件”，该证言经日本东京法务局公证人川岛贵志郎公证，又经东京法务局、日本外务省、中国驻日本大使馆认证。针对该证据，专利权人始终未提交任何意见陈述，也未提交相关证据证明其不真实。合议组认为，请求人提供的附件3真实可信，《业余爱好日本》书刊2005年10月号属于专利法意义上的出版物。在该书刊的第380页上注明其发行日是2005年10月1日，在本专利申请日（2005年11月28日）之前，在其第71页上刊载了一款名称为“ZGMF-1000烈焰机甲战士”的玩具的图片。故附件3可以作为判断本专利权的授予是否符合专利法第23条规定的依据。
3.本专利的整体形状呈拟人形设计，各个组成部分呈机械零部件形态的设计。本专利的头部具有头盔，左手装备盾牌，盾牌上部具有3根圆锥，右手持冲锋枪，背后有两个发动机以及类似翼片的设计。（详见本专利附图）
从上述附件3的“ZGMF-1000烈焰机甲战士”的玩具（下称在先设计）的图片可知，在先设计的整体形状呈拟人形设计，各个组成部分呈机械零部件形态的设计。头部具有头盔，左手装备盾牌，盾牌上部具有3根圆锥，右手持冲锋枪，背后有两个发动机以及类似翼片的设计。（详见在先设计附图）
将本专利和在先设计进行对比后，可以看到：二者的整体形状相同，所持武器相同，各相应的组成部也都是相同的。合议组?¤为，二者属于相同的外观设计。
综上，请求人提供的证据能够证明在专利申请日之前，已经有相同的外观设计在国外公开出版物上发表。本专利权的授予不符合专利法第23条的规定。
鉴于上述已经得出本专利权的授予不符合专利法第23条的规定的结论，故本决定对其它证据不再评述。
三、决定
依据专利法第23条的规定，宣告200530079528.4号外观设计专利权全部无效。
当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定,在收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。一方当事人起诉后,另一方当事人将作为第三人参加诉讼。
本专利附图
在先设计附图
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
