发明创造名称：果蔬重量分选机专用称盘
外观设计名称：
决定号：11854
决定日：2008-06-23
委内编号：
优先权日：
申请（专利）号：200420052792.9
申请日：2004-07-30
复审请求人：
无效请求人：衣玉卿
授权公告日：2005-10-19
审定公告日：
专利权人：王建民
主审员：雒晓明
合议组组长：刘颖杰
参审员：王婧
国际分类号：G01G21/22,B07B13/08
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第2款;第3款，专利法实施细则第2条第2款
决定要点
删除了请求人请求宣告无效的权利要求，并提交了权利要求书的修改替换页，在修改文本的基础上维持专利权有效。
全文：
一、案由
本无效宣告请求涉及国家知识产权局于2005年10月19日授权公告的专利号为ZL200420052792.9、名称为“果蔬重量分选机专用称盘”的实用新型专利（下称本专利），其专利权人是王建民，申请日是2004年7月30日。
本专利授权公告的权利要求书为：
“1、果蔬重量分选机专用称盘，它包括称盘料斗(1)，在称盘料斗(1) 上设橡塑垫(2)，其特征在于橡塑垫(2)的边端带包边(3)，包边(3) 将称盘料斗(1)的边端包在其内。
2、按权利要求1所述的果蔬重量分选机专用称盘，其特征在于所述的橡塑垫(2)底部设定位柱(4)，定位柱(4)中心设一通孔(5)，定位柱(4)插接在称盘料斗(1)的底部中心孔内。”
2007年10月11日，衣玉卿（下称请求人）针对该专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1不符合专利法第22条第2款、第3款及专利法实施细则第2条第2款的规定，请求宣告权利要求1无效。请求人同时提交了如下附件：
附件1：专利号为ZL200420052792.9的实用新型专利授权公告文本复印件共6页（即本专利）；
附件2：专利号为ZL93217380.2的实用新型专利授权公告文本复印件共16页，其授权公告日为1994年5月4日；
附件3：吉农牌TN-69选果机宣传材料复印件共3页。
请求人认为：本专利权利要求1相对于附件2、3不具备新颖性和创造性，同时也不符合专利法实施细则第2条第2款的规定。
经形式审查合格以后，专利复审委员会受理了该无效宣告请求，并于2007年12月6日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及其附件清单所列附件的副本转送给专利权人，要求专利权人于指定期限内陈述意见。
专利权人于2008年1月8日提交了意见陈述书，其中明确表示删除本专利的独立权利要求1，将从属权利要求2的技术方案上升为新的独立权利要求1，并提交了权利要求书的修改替换页。此次提交的权利要求书的内容如下：
“1、果蔬重量分选机专用秤盘，它包括秤盘料斗(1)，在秤盘料斗(1) 上设橡塑垫(2)，其特征在于橡塑垫(2)的边端带包边(3)，包边(3) 将秤盘料斗(1)的边端包在其内，橡塑垫(2)底部设定位柱(4)，定位柱(4)中心设一通孔(5)，定位柱(4)插接在秤盘料斗(1)的底部中心孔内。”
针对上述无效宣告请求，专利复审委员会依法成立合议组对本案进行审查，合议组于2008年3月10日向双方当事人发出了无效宣告请求口头审理通知书，定于2008年5月13日在专利复审委员会进行口头审理，并随同口头审理通知书，将专利权人于2008年1月8日提交的意见陈述书及权利要求书的修改替换页转给了请求人。
2008年4月1日，请求人提交了口审回执和意见陈述书，表示同意专利权人的修改意见，并且表示参加口头审理。
口审当日口头审理如期举行，双方当事人均未参加口头审理。
2008年5月16日，专利权人提交了口审回执，表示不参加口头审理，并提交了权利要求书的修改替换页，将权利要求1中的“秤盘”修改为“称盘”。此次提交的权利要求书的内容如下：
“1、果蔬重量分选机专用称盘，它包括称盘料斗(1)，在称盘料斗(1) 上设橡塑垫(2)，其特征在于橡塑垫(2)的边端带包边(3)，包边(3) 将称盘料斗(1)的边端包在其内，橡塑垫(2)底部设定位柱(4)，定位柱(4)中心设一通孔(5)，定位柱(4)插接在称盘料斗(1)的底部中心孔内。”
至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以依法作出审查决定。
二、决定的理由
专利权人于2008年5月16日提交的权利要求书的修改文本，经合议组审查，符合专利法第33条以及《审查指南》有关无效程序中申请文件修改的规定。因此，本无效宣告请求审查决定所针对的审查文本是：专利权人于2008年5月16日提交的权利要求第1项，授权公告文本中的说明书第1-2页、说明书附图第1-2页、摘要和摘要附图。
请求人提出无效宣告请求的范围是本专利授权公告的权利要求1，理由是该权利要求1相对于附件2和附件3不具备新颖性和创造性，不符合专利法第22条第2款、第3款的规定，同时也不符合专利法实施细则第2条第2款的规定。专利权人在意见陈述书中明确表示删除授权公告的权利要求1，将授权公告的权利要求2的技术方案上升为新的独立权利要求1，并提交了权利要求书的修改替换页，请求人请求宣告无效的权利要求已经不存在。
三、决定
在专利权人于2008年5月16日提交的权利要求1的基础上维持200420052792.9号实用新型专利的专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人应当作为第三人参加诉讼。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
