发明创造名称：摩托车前照灯(HJ125T-22)
外观设计名称：
决定号：40136
决定日：2019-05-05
委内编号：6W112121
优先权日：无
申请（专利）号：201630079661.8
申请日：2016-03-18
复审请求人：
无效请求人：浙江劲野机动车工业有限公司
授权公告日：2016-07-13
审定公告日：
专利权人：江门市大长江集团有限公司
主审员：刘萌
合议组组长：雷婧
参审员：刘晓瑜
国际分类号：
外观设计分类号：2606
法律依据：专利法第23条第2款
决定要点
：涉案专利与对比设计虽然基本结构组成相同，但二者的灯腔形状、灯腔周边的装饰性设计及相互间的过渡连接设计均不同，由此导致二者的整体轮廓造型存在明显差别，从而给一般消费者留下完全不同的视觉印象。综上，涉案专利与对比设计具有明显区别，符合专利法第23条第2款的规定。
全文：
针对201630079661.8号外观设计专利（下称涉案专利），浙江劲野机动车工业有限公司（下称请求人）于2018年12月19日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定，并提交了如下证据：
证据1：公开号为CN303608058S的中国外观设计专利授权公告文本打印件。
请求人认为，涉案专利与证据1相比不具备明显的区别，不符合专利法第23条第2款的规定。
2019年01月18日，请求人提交了补充意见陈述，再次提交了证据1。请求人认为，涉案专利和证据1均包括用于安装灯泡的位于中心的弧形凹部，弧形凹部的上部具有凹凸不平的皱褶，二者区别主要在于上述皱褶所占据的面积，但是这种细微的差别属于摩托车前照灯的惯常设计。因此，涉案专利与证据1相比不具有明显区别，不符合专利法第23条第2款的规定。
经形式审查合格，国家知识产权于2019年01月03日受理了该无效宣告请求，并将请求人的无效宣告请求文件转送专利权人，通知其在指定期限内进行答复。
专利权人逾期未答复。
国家知识产权依法成立合议组，对本案进行审理。合议组于2019年03月07日将请求人提交的补充意见陈述书及证据副本转给专利权人，并于2019年03月08日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2019年04月26日进行口头审理。
口头审理如期进行，请求人和专利权人均委托代理人参加了审理。在口头审理中，请求人明确放弃请求日提交的无效宣告请求意见和证据，以第二次提交的书面意见和证据为准，主张无效宣告的理由是涉案专利与证据1相比不符合专利法第23条第2款的规定。专利权人对证据1的真实性和公开时间无异议；关于二者外观的对比，专利权人认为二者整体轮廓不同，长宽比差异较大，灯腔的形状及其内的灯泡的位置也不同，灯腔顶部及两侧上部的设计亦不同，请求人在书面意见的基础上，坚持认为涉案专利与证据1之间虽有差异，但差异并不大，整体视觉效果不具有明显区别。
在上述审理的基础上，合议组经合议，认为本案事实已经清楚，依法作出本审查决定。
二、决定的理由
1．法律依据
专利法第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
2．证据认定
证据1是中国专利文献，专利权人对其真实性没有异议，经核实，合议组对其真实性予以确认，其公开日是2016年03月02日，在涉案专利的申请日之前，其中所示的外观设计可以作为涉案专利的现有设计，评价涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定。
3．关于专利法第23条第2款
涉案专利涉及的产品是摩托车前照灯，证据1也公开了一种“摩托车前照灯”的外观设计（下称对比设计），二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品。
涉案专利与对比设计相比，两者的主要相同点在于：均由灯罩和灯座两部分组成。两者的主要不同点在于：①整体轮廓不同。涉案专利虽为不规则形状，但整体较方，而对比设计则更为扁长。②灯腔的形状不同，灯泡的位置也不同，涉案专利的灯腔呈口字形，灯泡位于灯腔的中上部，而对比设计的灯腔为不规则椭圆形，灯泡设置于灯腔的中心位置。③灯腔周边的设计不同。涉案专利的灯腔上方有一个梯形状隆起，两侧为凹凸不平的对称褶皱设计，且隆起部、褶皱部与灯腔表面之间并非光滑过渡，而对比设计的灯腔上部平整，两侧为鱼翅状装饰片，而鱼翅状装饰片与灯腔表面之间光滑过渡。
综上，合议组认为：虽然涉案专利与对比设计的产品名称相同，基本结构组成相同，但二者的灯腔形状、灯腔周边的装饰性设计及相互间的过渡连接设计均不同，由此导致二者的整体轮廓造型存在明显差别，从而给一般消费者留下完全不同的视觉印象。综上，涉案专利与对比设计相比具有明显区别，符合专利法第23条第2款的规定。
三、决定
维持201630079661.8号外观设计专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
