发明创造名称：砚台
外观设计名称：
决定号：41768
决定日：2019-09-18
委内编号：6W112575
优先权日：无
申请（专利）号：201830065601.X
申请日：2018-02-10
复审请求人：
无效请求人：王慧明
授权公告日：2018-06-01
审定公告日：
专利权人：邱忠贵
主审员：刘洪尊
合议组组长：袁婷
参审员：李永乾
国际分类号：
外观设计分类号：1906
法律依据：专利法第23条第2款
决定要点：请求人提交的证据均为网页截图，其真实性及公开性、公开时间均无法确认，因而，其不能作为现有设计证明涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定。
全文：
针对201830065601.X号外观设计专利（下称涉案专利），王慧明（下称请求人）于2019年02月26日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定，并提交了如下证据：
证据1：请求人声称的来自某购物网站上某一特定网页部分页面截图打印件；
证据2：请求人声称的来自某购物网站上某一特定网页部分页面截图打印件；
证据3：请求人声称的来自某购物网站上某一特定网页部分页面截图打印件；
证据4：请求人声称的来自手机端某销售程序的销售页面截屏打印件；
证据5：请求人声称的涉案专利产品的部分图片。
请求人认为：证据1为淘宝网店名为联星旗舰店的交易记录及其相关图片；证据2为淘宝网店名为维新旗舰店的交易记录及其相关图片；证据3为淘宝网店名为和光文具专营店的交易记录及其相关图片；证据4为微拍堂小程序的线上交易记录及其相关图片。将证据5涉案专利的图片与证据1-4中任意之一进行比较可知，证据1-4已经分别公开了涉案专利的组件1和组件2。因此，涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定，应宣告无效。
经形式审查合格，国家知识产权局于2019年05月16日受理了该无效宣告请求，并将请求人的无效宣告请求文件转送专利权人，通知其在指定期限内进行答复。
专利权人逾期未答复。
国家知识产权局依法成立合议组，对本案进行审理。合议组于2019年07月17日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2019年08月09日进行口头审理。
2019年07月24日，请求人提交无效宣告请求口头审理通知书回执，表示不能参加口头审理。在口头审理之日前，专利权人未进行任何答复。
口头审理当日，请求人和专利权人均未参加审理。
至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
1、法律依据
专利法第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
2、证据认定
本案中，请求人提交了证据1-4意图证明涉案专利相对于证据1-4中任意之一不符合专利法第23条第2款的规定。经查，证据1-3仅显示了单独的几张图片，虽然在请求书中陈述了上述证据为来自某网站的线上交易记录，并记载了所述产品的网址，还陈述了证据4为“小程序移动端线上交易记录”，但是并没有提供确切的网页截图的获取途径，且请求人未参加口头审理，仅凭上述内容，上述证据的真实性及公开性、公开时间均无法确认，因而，证据1至4不能作为现有设计证明涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定。因此，请求人的无效宣告请求不成立。
根据以上事实和理由，合议组作出如下审查决定。
三、决定
维持201830065601.X号外观设计专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
