发明创造名称：室内隔断连接件（通柱III型）
外观设计名称：
决定号：10319
决定日：2007-07-20
委内编号：6W06540
优先权日：
申请（专利）号：200430105121.X
申请日：2004-11-19
复审请求人：
无效请求人：温州风格展示器材有限公司
授权公告日：2005-07-20
审定公告日：
专利权人：上海铭立家具有限公司
主审员：吴红权
合议组组长：徐洁玲
参审员：张家祥
国际分类号：
外观设计分类号：08-08
法律依据：专利法第23条
决定要点：本专利外观设计与在先设计在卡槽形状、位置和数目、十字筋形状以及型材中间柱子形状各部分存在明显差别，这些差别对二者的整体视觉效果具有显著的影响，因此，本专利与在先设计属于不相同也不相近似的外观设计。
全文：
案由
本无效宣告请求案涉及国家知识产权局于2005年7月20日授权公告、申请日为2004年11月19日、名称为“室内隔断连接件（通柱III型）”的第200430105121.X号外观设计专利（下称本专利），专利权人为上海铭立家具有限公司。
针对上述专利权，温州风格展示器材有限公司（下称请求人）于2006年9月13日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了如下附件：
附件1：200430105121.X号外观设计专利公告，复印件共1页（本专利）；
附件2：200330119752.2号外观设计专利公告，授权公告日为2004年8月25日，复印件共1页。
请求人认为：本专利与附件2都是用于搭建隔断或办公家具使用的型材，其用途相同，属于同一类产品，本专利与附件2的区别为本专利卡槽为四根，而附件2凹槽为多根；本专利型材中间为圆柱，附件2为方柱；本专利筋条是直的，附件2筋条上带有箭头状凸起，但上述区别对于产品整体的视觉效果并不会产生显著的影响，二者从整体上仍属于相近似的外观设计。
经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求，于2006年9月13日向双方当事人发出了《无效宣告请求受理通知书》，并将《专利权无效宣告请求书》及其附件清单中所列附件的副本转送给专利权人，要求其在指定的期限内答复，同时成立合议组对本无效请求案进行审理。
专利权人在上述指定期限内没有针对该无效宣告请求陈述意见。
2007年3月9日，合议组向双方当事人发出《无效宣告请求口头审理通知书》，定于2007年4月26日举行口头审理。
2007年4月26日，口头审理如期举行。专利权人没有出席口头审理，合议组在请求人一方出庭的情况下就本无效宣告请求案进行了庭审调查。在口头审理过程中，请求人对合议组成员没有提出回避请求，合议组就本案的无效理由及证据逐一进行了调查，认定并记录了以下事项：（1）请求人确认无效理由为专利法第23条；（2）请求人确认使用附件2作为证据来宣告本专利无效。
2007年4月26日，专利复审委员会向专利权人发出《合议组成员告知通知书》，告知专利权人如对合议组成员有回避请求，请于收到通知书之日起7日内提交书面的请求书。在规定的日期内，合议组没有收到专利权人的答复。
至此，合议组认为本案的事实已经调查清楚，可以依法作出审查决定。
二、决定的理由
证据的认定
请求人提交的附件2为外观设计专利文献，合议组经核对后，对其真实性予以认可。附件2的授权公告日为2004年8月25日，早于本专利的申请日，因此可以作为评价本专利是否符合专利法第23条规定的证据。
关于专利法第23条
专利法第23条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
本专利涉及室内隔断连接件（通柱III型）的外观设计，其是外部为圆形、中间带有十字形筋的型材，型材中间为圆柱，圆柱中心有圆孔，在型材外面对应四条筋的位置设有开口的圆环形卡槽。
附件2名称为型材（8），其同样为连接件的外观设计（下称在先设计），其是外部为圆形、中间带有十字形筋的型材，型材中间为方柱，方柱中心有圆孔，在型材外面周边设有多个凹槽。
本专利为连接件，在先设计为型材，均用于型材连接，用途相同，具有可比性。将二者相比较，存在以下区别：（1）卡槽形状、位置和数目不同，本专利的卡槽在圆形型材外面对应十字形筋的位置处，其形状为设有开口的圆环形卡槽，总共有四根卡槽，而在先设计并没有卡槽，只是在圆形型材的四周有多根凹槽；（2）本专利型材中间为圆柱，而在先设计型材中间为方柱；（3）本专利的十字形筋条是直的，而在先设计的十字形筋条上带有箭头状凸起。对此，合议组认为，本专利外观设计与在先设计虽然都呈圆柱形，中间带有十字筋，但是在卡槽形状、位置和数目、十字筋形状以及型材中间柱子形状各部件存在明显差别，这些区别使得本专利与在先设计在整体视觉效果上明显不同，因此上述差别对二者的整体视觉效果具有显著的影响，故而，本专利与在先设计既不相同也不相近似，本专利相对于附件2符合专利法第23条的规定。
根据上述事实和理由，合议组作出如下审查决定。
三、决定
维持第200430105121.X号外观设计专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款规定，一方当事人起诉后，另一方当事人应当作为第三人参加诉讼。
本专利附图
附件2附图
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
