发明创造名称：双刀开关
外观设计名称：
决定号：14882
决定日：2010-03-31
委内编号：5W11582
优先权日：
申请（专利）号：03270416.X
申请日：2006-06-29
复审请求人：
无效请求人：宁波黎明继电器有限公司
授权公告日：2006-12-13
审定公告日：
专利权人：杨家明
主审员：
合议组组长：贾彦飞
参审员：王军
国际分类号：H01H 21/80 H01H 21/12 H01H 21/18
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点：请求人提交的唯一证据的授权公告日处在本专利的申请日之后，不能作为评价本专利创造性的对比文件，不能影响本专利权利要求的创造性。
全文：
一、案由
本实用新型专利的专利号为03270416.X，申请日为2003年09月26日，授权公告日为2004年11月03日。本实用新型专利授权公告时的权利要求书如下：
“1、一种双刀开关，它包括底壳(10)、摆盖(2)和固定在底壳(10)上的二组由触点脚(12)、(12’)，支架脚(13)、(13’)和跳板(9)、(9’)组成的通断切换装置，静触点(11)、(11’)分别固定在触点脚(12)、(12’)上，动触点(14)、(14’)分别固定在跳板(9)、(9’)的端部并与静触点(11)、(11’)上下对应，跳板(9)、(9’)以支架脚(13)、(13’)端部为支点，在摆盖下方两个对称的圆柱形筒体内的钢球(4)、(4’)抵压下，使两组动、静触点离合，其特征在于所述触点脚(12)、(12’)和支架脚(13)、(13’)依次前、后相间平行安装在底壳(10)上，并与摆盖(2)的摆动平面相垂直。
2、根据权利要求1所述的双刀开关，其特征在于所述触点脚(12)、跳板(9)和支架脚(13)组成的通断切换装置与触点脚(12’)、跳板(9’)、支架脚(13’)组成的另一组通断切换装置之间装有隔板(1)。
3、根据权利要求2所述的双刀开关，其特征在于所述的隔板(1)的一端嵌装在设置在底壳端部的凹槽(15)内，其底部通过定位孔插接在设置在底座的柱子上。
4、根据权利要求2或3所述的双刀开关，其特征在于所述隔板(1)的另一端设一直角弯(16)，它将支架脚(13)与另一支架脚(13’)相隔离。”
针对本实用新型专利权(下称本专利)，宁波黎明继电器有限公司（下称请求人）于2009年8月26日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求,请求宣告本专利无效的理由是本专利权利要求1-4相对于附件1不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定，请求人提交的作为证据的附件有：
附件1：ZL02284623.9，授权公告日为2003年11月5日；
附件2：浙甬知初字第221号应诉通知书复印件。
经形式审查合格，专利复审委员会于2009年9月28日向请求人和专利权人发出无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及其附件的副本转送给专利权人,同时成立合议组对本案进行审查。
专利权人针对上述无效宣告请求于2009年11月19日提交了意见陈述书，认为附件1只能作为评价本专利新颖性的依据，不能作为评价本专利创造性的依据。
专利复审委员会本案合议组于 2010年1月12日向双方当事人发出无效宣告请求审查通知书，并将专利权人的意见陈述书转送给请求人，告知请求人提交的附件1的授权公告日是在本专利的申请日之后，不能作为评价本专利创造性的对比文件，请求人逾期未答复。
至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
本决定的审查基础是2004年11月03日授权公告的本专利权利要求1-4项。
请求人提交的唯一证据是附件1：ZL02284623.9，授权公告日为2003年11月5日。
专利法第22条第3款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
关于创造性，本专利的申请日为2003年09月26日，请求人提交的唯一证据即附件1的授权公告日处在本专利的申请日之后，依照专利法第22条第3款的规定不能作为评价本专利创造性的对比文件，不能影响本专利权利要求1-4的创造性。
因此，，请求人请求宣告本专利无效的理由不成立，本专利应予维持。
三、决定
维持03270416.X号实用新型专利权有效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
