发明创造名称：旗袍（凤戏牡丹）
外观设计名称：
决定号：40444
决定日：2019-05-27
委内编号：6W112450
优先权日：无
申请（专利）号：201430235386.5
申请日：2014-07-14
复审请求人：
无效请求人：南京荣萍服饰有限公司
授权公告日：2014-11-26
审定公告日：
专利权人：上海蔓楼兰企业发展有限公司
主审员：许媛媛
合议组组长：杨加黎
参审员：吴佳
国际分类号：
外观设计分类号：0202
法律依据：专利法第23条第2款
决定要点：对于旗袍这类产品而言，其款式及色彩均存在较多的设计变化，具有较大的设计自由度。涉案专利与证据1旗袍的款式、风格基本相同，领型、开襟、袖子、下摆开叉等方面的设计基本一致，色彩设计也基本相同，从而使二者形成非常近似的整体视觉效果。二者的区别均属于局部细微的设计，其变化不足以对整体视觉效果产生显著影响。因此，二者外观设计不具有明显区别。
全文：
针对201430235386.5号外观设计专利（下称涉案专利），南京荣萍服饰有限公司（下称请求人）于2019年01月31日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其理由是涉案专利不符合专利法第23条第1款、第2款的规定，并提交了如下证据：
证据1：专利号为201330337836.7的中国外观设计专利授权公告文本的网页打印件。
请求人认为，证据1与涉案专利属于相同种类的产品外观设计，证据1公开日早于涉案专利的申请日，可以作为涉案专利的现有设计。二者外观设计相比区别点仅在于旗袍袖口设计、领口背部开口设计存在不同之处，一般消费者很难观察到上述细微的差异，因此，二者相比不具有明显区别。
经形式审查合格，国家知识产权局于2019年02月19日受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人，通知其在指定期限内进行答复。
专利权人逾期未答复。
国家知识产权局依法成立合议组对本案进行审理。合议组于2019年04月02日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2019年05月20日进行口头审理。
口头审理如期举行，请求人一方委托代理人出席了本次口头审理，专利权人未出席口头审理。在口头审理过程中，请求人明确其无效宣告理由是涉案专利相对于证据1不符合专利法第23条第1款、第2款的规定，具体理由与书面意见一致。
至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
1．法律依据
专利法第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
2．证据认定
证据1为中国外观设计专利文献，专利权人对其真实性、公开时间未提出异议，经核实，合议组对其真实性予以确认，证据1的公开日为2014年01月15日，在涉案专利的申请日之前，其中所示的产品外观设计可以作为涉案专利的现有设计，评价涉案专利是否符合专利法第23条第2款的规定。
3．关于专利法第23条第2款
涉案专利涉及的产品是旗袍，证据1公开了一种旗袍的外观设计，涉案专利与证据1所示产品用途相同，属于相同种类的产品，可以作如下对比判断：
涉案专利请求保护色彩，其与证据1相比，二者均为传统的凤戏牡丹旗袍，旗袍为短款式，领型采用小立领，领口处有一字扣，开襟采用双襟设计，袖子为小盖袖，领口、开襟处均采用滚边设计，下摆两侧有开叉设计。旗袍整体以红色为底色，正面绣有左右对称的传统凤戏牡丹图案，其中凤凰的色彩以金黄色为主、辅以红色，牡丹则主要采用红花绿叶的设计；领口处绣有牡丹图案。二者的主要区别点在于：①涉案专利袖口处绣有牡丹图案，证据1无相应设计；②证据1背面领口下部有开口设计，涉案专利无相应设计。③证据1下摆开叉处有滚边设计，涉案专利下摆开叉处无滚边设计。
合议组认为，对于旗袍这类产品而言，根据旗袍的领型、开襟、袖子、摆型等方面的具体设计可以分为多种款式，并且在色彩设计方面也有多种选择，也即该类产品的款式及色彩均存在较多的设计变化，具有较大的设计自由度。涉案专利与证据1旗袍的款式、风格基本相同，领型、开襟、袖子、下摆开叉等方面的设计基本一致，色彩设计也基本相同，从而使二者形成非常近似的整体视觉效果。对于上述区别点①和③，袖口处的图案以及下摆开叉处的滚边均为局部设计，在整体设计中所占比例较小，该区别点不足以对旗袍的整体视觉效果产生显著影响。对于上述区别点②，背面领口下部的开口设计亦属于局部细微的设计，且位于一般消费者不易关注的产品背面，其变化亦不足以对整体视觉效果产生显著影响。综上，涉案专利与证据1的区别均不足以对产品整体视觉效果产生显著影响，二者外观设计不具有明显区别，涉案专利不符合专利法第23条第2款的规定。
三、决定
宣告201430235386.5号外观设计专利权全部无效。
当事人对本决定不服的，可以根据专利法第46条第2款的规定，自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。根据该款的规定，一方当事人起诉后，另一方当事人作为第三人参加诉讼。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
