用责任之笔书写审查职业历程

——访国家知识产权局专利复审委员会光电申诉一处审查员李礼

 

　　条理清晰、逻辑性强，是李礼给大多数人留下的第一印象。作为一名专利审查员，只要谈起本职工作，李礼在言谈中总是不经意地流露出她对审查工作的热爱。“我希望通过自己微薄的力量，能让当事人多些对专利法的理解，帮助其少走些弯路。”李礼说。

　　李礼是国家知识产权局专利复审委员会（下称复审委）光电申诉一处的审查员。从2002年最初走上审查岗位算起，李礼已是一名有着十几年工作经验的“老审”。多年的审查经历让李礼多了些对审查工作的感触和思考，其中最大的感悟，莫过于那份牢记于心的责任感了。

　　高质量审查口碑

　　作为一名有着十年复审经历的审查员，李礼参与了大量案件的口头审理。每日忙碌于各个口审案件的她并没有停止对如何做好审查工作的思考。“要做出一份经得起推敲的无效审查决定，审查员不能局限于仅有的书面材料，一定要深入了解案件背后深层次的问题和案件的由来。有时案件所涉领域与审查员所学专业并不十分契合，这就要求审查员一定要多看多问，广泛涉猎各技术领域的知识，为做出客观公正的审查决定打下扎实的技术基础。”

　　近年来，随着网络时代的发展，网络证据不断出现在无效案件的证据链中。对于这类证据复审委采取审慎的态度。在一件关于涉及电商网络证据的专利无效案件审查中，为了调查清楚网络证据的真实性，李礼所在合议组可是大费了一番周折。案件中，为了证明相关产品在专利申请日前已经在电商平台进行销售，请求人搜集了大量证据，其中包括一份第三方网站提供的相关产品销售价格走势分析图。

　　在本案的审查中涉及一个重要问题，就是同一网址链接的相关产品能否用其他产品更换。李礼仔细查阅了该电商平台的规定，发现有关规定不允许卖家更换产品。如果根据电商规定来看，请求人利用证据可以证明其主张，但具体技术层面实际操作情况如何？秉持着凡事究其所以然的原则，她并没有止步于此，通过咨询几位从事线上产品销售的朋友，李礼所在合议组发现，尽管网站不允许，但技术层面卖家可以通过一些技术手段在网址链接不修改的前提下进行产品更换或编辑。有了朋友的口头说明还不够，为了验证上述说法的可行性，对整个技术环节有更为清晰的判断，她还特地借用朋友的网店账号，进行了产品更换的测试。通过测试发现，作为卖家确实可以对同一链接下的产品进行替换，同时当前更换过的产品会在网页中留下在某时段被编辑过的记录。有了这些第一手的资料，李礼对案情细节了然于胸。对于请求人所提出的仅使用第三方网站提供链接生成时间即证明该链接自生成至今从未被编辑这一主张，由于缺乏相关该电商的直接证据证明该链接自链接建立日起所贩售商品并未被编辑修改过，最终，请求人提交的网络证据未被采纳，专利无效宣告请求理由不成立。

　　可以说，为了把相关证据链条一步步调查清楚，李礼除去对案件涉及的证据本身仔细研判，在口审庭外做足了功课。事实上，在李礼经手的审查案件中，类似这样刨根问底、大费周折的故事还有很多。“这些工作未必会写进审查决定中，相关当事人也未必会有所了解，但审查员只有将案件的每个细节都查清摸透，才能写出一份高质量的审查决定。”李礼坦言。

　　在李礼看来，为了能做出一份经得起推敲的审查决定，这个过程中付出的所有努力都是值得且应该的。在同事眼中，“审查质量高”俨然已成为李礼的品牌。入委10年来，凭借踏实肯干的工作劲头、兢兢业业的工作态度，李礼完成复审案件810件，无效审查案件270件，行政诉讼55件，胜诉率达95%。也许，做好一件审查决定不难，但要十年如一日，保质保量地完成如此之多的案件审查不是一件容易事。踏实勤奋不是一句空话，李礼收获的国家知识产权局优秀审查员、三等功、优秀教师等荣誉就是最好的证明。面对这些，李礼总是很谦逊地说：“我只是做好了我的本职工作而已。”

　　多一份社会责任

　　李礼自大学毕业后就一直在专利审查的岗位上深耕细作，在她看来，审查员是一项专业性极强的工作，可自己身边的很多朋友大都对专利审查“知其然而不知其所以然”。每当与朋友聊到自己的工作，李礼总是很愿意与大家多说上几句。“这可是向更多人普及知识产权知识的绝佳机会啊！”李礼笑谈。

　　不仅如此，在审查工作中，李礼也积极地向社会各界进行知识产权普法宣传。在一次涉及军工技术的案件审理中，请求人和专利权人均是与军工单位开展技术合作的企业。请求人是通过什么途径得知专利无效这一救济方式的，李礼不得而知，但涉及军工的专利审查显然不是国家知识产权局的工作范畴。“因涉及军工技术保密性的要求，请求人对提交的相关证据中的关键内容做了大量文字遮挡处理，使得相关证据明显无法作为现有技术使用，案件的结论非常明确。口审中，专利权人一方并未到场，通过与请求人的交流，我们发现其对专利无效究竟是什么并不清楚，对专利法的相关规定也知之甚少。”李礼介绍，合议组最终驳回了专利无效宣告请求。

　　一般而言，针对这个案件，由于案件结论非常明确合议组在口头审理中可以针对证据查明事实后在庭上做出驳回决定即可，无须花费过多时间和精力。但看到请求人存在诸多困惑，感受到其想要维权的迫切心情，李礼又在口审过程中耐心地向他询问相关情况，了解请求人、专利权人与所涉及案件技术方案设计出笼的来龙去脉，根据案件的情形，向他介绍了很多专利法相关的基本知识，尽自己所能向他提出了可行性建议。“希望通过普及专利知识能为他提供切实可行的帮助。凭借自己绵薄的力量帮助当事人少走些弯路，也让我感到自己的工作更有价值。”李礼说。

　　在李礼看来，专利复审委员会作为行政机关，并不是高高在上的“衙门”，其服务社会的意识和理念体现在其工作方式方法的不断探索与尝试中，审查员的工作也不是一味地拿着法律的戒尺去审查案件中的每个技术细节。要想改变社会公众的刻板印象，就需要每位审查员以身作则，多一份社会责任感。“我们做出的每一份审查决定，于审查员个人而言只是一个小小的案件，但对当事人却会产生巨大的影响。这就是这个普通的工作岗位要求我们树起的责任心。立足本职，高效、高质量地完成审查工作，是我们能为权利人和社会公众的维权、确权提供的最好帮助。”李礼说。（陈婕）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。